Tertullien : Dieu le père invisible et le Verbe visible
Dans sont traité contre Praxéas
Tertullien constate que dans les Ecritures
il est dit qu’on ne peut voir Dieu sans mourir
et que pourtant certains prophètes ont vu Dieu
Il explique cette contradiction
en affirmant qu’il y a deux personnes
l’une visible
l’autre invisible
conformément aux écritures
**
Dans l’Ancien testament
XIV. Nous trouvons que beaucoup virent Dieu,
et qu’aucun de ceux qui l’avaient vu n’était mort
..Parmi les patriarches, Abraham et Jacob;
parmi les prophètes, Ezéchiel et Isaïe virent Dieu,
et cependant ils ne sont point morts.
…Ils auraient dû mourir s’ils avaient vu Dieu,
car «personne ne verra Dieu sans mourir,»
ou bien, s’ils ont vu Dieu et ne sont pas morts,
l’Ecriture est convaincue de mensonge,
**
Il faut en conclure que celui qui est invisible, est le Père,
à cause de la plénitude de sa majesté,
et que celui qui est visible, est le Fils,
de même qu’il ne nous est pas permis de contempler le soleil,
tandis que nos yeux supportent son rayon,
**
il est écrit: «Le Seigneur parlait à Moïse face à face, comme un homme parle à son ami;»
et que Jacob dit également: «J’ai vu le Seigneur face à face.»
Le même est donc tout à la fois visible et invisible.
Et parce que le même est à la fois l’un et l’autre,
il est donc aussi invisible, en tant que Père, et visible en tant que Fils.
**
Dans le nouveau Testament
(Contre Praxéas XV)
Jean s’écrie
«Personne n’a jamais vu Dieu.»
Les mêmes Apôtres attestent solennellement qu’ils ont vu Dieu et qu’ils l’ont touché.
**
Si le Fils est le même que le Père,
comment peut-il tout à la fois avoir été vu et n’avoir pas été vu?
…j’entends mon adversaire me répondre
que Dieu fut visible quand il eut revêtu la chair,
invisible avant de l’avoir revêtue,
de sorte que le Père, invisible avant la chair,
est le même que le Fils visible dans son humanité.
Et moi je demande, si le Père était invisible avant d’avoir revêtu la chair,
d’où vient que l’Ecriture me dit qu’on l’a vu avant qu’il se fût incarné?
De même, s’il est visible une fois incarné,
d’où vient que les Apôtres le déclarent maintenant encore invisible? Pourquoi? Sinon parce qu’il en existe un autre,
**
Enfin, examinons quel est celui qu’ont vu les Apôtres?
«Ce que nous avons vu de nos yeux, dit Jean, ce que nous avons considéré,
ce que nos mains ont touché, la parole de vie.»
l’apôtre parle alors du fils
Par ailleurs l’Apôtre, dit : «Nul ne vit jamais Dieu.»
IL parle dans ce cas du Père,
**
De même celui qu’a vu Paul, n’est pas le Père.
«N’ai-je pas vu Jésus?» dit-il.
et Il dit à Timothée du Père: «Qu’aucun homme n’a vu ni ne peut voir:»
**
Le jour de la transfiguration
Pierre, Jean et Jacques, …si c’était le Père qu’ils eussent vu dans sa splendeur,
et non la gloire du Fils qui allait souffrir,
ils seraient morts sans aucun doute.
«Nul, en effet, ne verra Dieu sans» mourir.»
**
Par conséquent c’est le Fils qui a jugé dès le commencement, en brisant la tour de l’orgueil, en dispersant les langues, en châtiant l’univers par le débordement des eaux, «en faisant pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe le soufre et le feu, Seigneur du Seigneur.»
C’est encore lui qui descendit souvent jusqu’à converser avec l’homme; lui qui, depuis Adam jusqu’aux patriarches et aux prophètes, préludant dès le commencement en vision, en songe, en image, en énigme, à l’œuvre qu’il devait poursuivre jusqu’à la fin, apprenait ainsi tous les jours.
Et «quel autre Dieu a pu converser ici-bas avec les hommes,» que le Verbe qui devait s’incarner?
**
Que conclure ?
Que le verbe est parfois visible
d’abord dans l’ancien testament
puis au moment de l’incarnation
mais le père lui est toujours invisible
on ne peut le voir sans mourir
**
Mais ou va til donc chercher tout cela notre Tertullien
il ne peut nous convaincre que d’une seule chose
il ya plein de contradictions dans la bible
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.