les citations prises dans le Traité tripartite »d e Nag Hammadi
sont travaillées pour mieux comprendre le texte
voir l’original dans le site
http://www.naghammadi.org/traductions/traductions.aspx **
La Trinité
Dans une première partie
du traité tripartite
L’auteur parle du père unique incommensurable et bon
**
Puis du fils ,lui aussi unique
Il en parle en terme philosophique
et il n’est pas question de Jésus, de sauveur de croix
Aussi bien, comme dit Saint Paul
Même si nous avons connu le christ selon la chair , nous ne le connaissons plus ainsi maintenant ( 2Cor 5,16 )
Il ne parle pas des miracles
Il ne parle pas des paraboles
Il parle du christ : l’Oint
du corps du christ : l’Eglise
**
Il ne parle pas directement de l’esprit
comme on pourrait s’y attendre
mais de l’Eglise ,
qui est, selon saint Paul , le temple de l’Esprit
**
Il parle avec des termes abscons
compréhensibles que par les spécialistes
On y trouve comme un embryon d’une doctrine sur la Trinité
sauf que le 3é terme n’est pas l’Esprit saint mais l’’eglise
le Pére ,le fils et l’église ne font qu’un
On trouve là comme une première réflexion des théologiens
qui organiseront les premiers conciles
et définiront le dogme de la trinité
**
Dans la suite du traité on retrouve davantage la doctrine des gnostiques
et leurs théories sur les archontes
ou une réflexions sur les philosophes païens
La sophia et les archontes
Il est dit dans le traité tripartite
que le logos avait d’abord imaginé la création
mais ce « rêve » fut réalisé par les archontes
d’une façon déficiente
On reconnaît dans cette assertion
certains aspects
du mythe de la sagesse ou Sophia
cela n’empêche pas que l’on retrouve beaucoup de points communs avec la Bible
**
L’intention de ce Logos était bonne,(76, 5) puisqu’il s’est élancé pour rendre gloire au Père,
même s’il avait entrepris de produire un être parfait sans qu’il en eût reçu l’ordre.
**
le Père l’avait produit pour qu’adviennent ces choses dont il savait la nécessité. Par conséquent, il ne faut pas condamner ce mouvement du Logos ( 77 10)
**
Donc ce qu’il advint le fut avec la permission du père
Saint Paul dans son épitre aux romains déclare la même chose
tout se réalise selon la volonté du père
« La création a été livrée au pouvoir du néant, non parce qu’elle l’ a voulu ,
mais à cause de celui qui l’a livré à ce pouvoir » (Rm8,18)
Les philosophes ,les grecs les auteurs Juifs
Ouvert sur les doctrines de son temps
non obtus , cultivé
l’auteur fait longuement une critique des auteurs grecs et des livres juifs
tout comme son compagnon contestataire qui a écrit
aussi à Nag Hammadi le « témoignage véritable »
**
Le sauveur et la Rédemption
L’auteur emploie un mot peu fréquent
chez les gnostiques
Le mot rédemption
Mais pour lui ,qu’est ce que la rédemption ?
est ce le rachat de nos fautes
ou serais plutôt l’ouverture sur la vraie connaissance ?
**
Le baptême
L’ensemble est une instruction
édifiante et exaltante
sur les mystères de la Trinite , sur l’église
Cet enseignement est peut être destinée à des catéchumènes
Puisque l’auteur parle aussi longuement du bapteme
2) le Bien Aimé
Le Fils du bon plaisir donna la perfection à celui qui était devenu déficient
et se posa sur eux comme un vêtement (87) **
C’est lui que l’on appelle à juste titre Sauveur et Rédempteur,
le « Bon plaisir » et le Bien-aimé, le Paraclet, le Christ et la lumière
Quel autre Nom lui donner, si ce n’est celui de Fils, puisqu’il est la connaissance du Père qui a voulu être connu ?
Il possédait le logos du Fils, son essence, sa puissance et sa forme C’est lui qu’avait désiré le Logos et en qui il avait mis ses délices (,94)
**
Curieux ! cela est une citation du prophète Isaïe (Is 42,1)
qui est cité ans les évangiles, le jour du baptême de jésus
« Celui ci est mon fils bien aimé en qui je me suis complu » (Mtt3,17)
La même citation et reprise le jour de la transfiguration en (Mtt17,5)
**
Une fois de plus
il n’est pas question de la vie de Jésus
Aussi bien , comme le dit saint Paul
nous ne connaissons plus le Christ dans sa chair
Il n’est pas question de miracles
ni des paraboles
mais l’auteur parle du Christ ,l’oint ,l’âme du monde
et du corps du Christ
qui est l’église
**
en conclusion
on pourrait dire que ce traité tripartite
est un traité sur l’Eglise
