Le titre du « mémoire » de Meslier est à lui seul tout un programme
Mémoire
des pensées et des sentiments
de
Jean Meslier
prêtre ,curé d’Etrepigny et de Balaives
sur une partie des erreurs et des abus
de la conduite et du gouvernement des hommes
ou l’on voit
des démonstrations claires et évidentes
de la vanité et de la fausseté
de toutes les divinités
et de toutes les religions du monde
pour être adressé
à ses paroissiens
après sa mort
et pour leur servir de témoignage de vérité
à eux et à tous leurs semblables
Scrupuleusement, méthodiquement, en citant des auteurs, Jean Meslier aligne ses preuves et pose des questions. .On sent dans sa démarche un être blessé ,car il a cherché Dieu avec sincérité et il n’a rien trouvé
Pourquoi donc Dieu reste t il caché? .Pourquoi ne se manifeste t il pas ,d’une façon plus claire, plus évidente ?
« Les dieux n’ont jamais agi et n’ont jamais parlé que par les hommes encore n’étais ce qu’en secret et en cachette ,et le plus souvent même ce n’était que la nuit par imagination et en songe . »[i].
Le silence de Dieu ,est à l’origine de toutes les guerres de religions et des disputes entre les théologiens .Pourquoi Dieu ,s’il existe permet il cela ?.
Pourquoi ce silence de Dieu ?
Il n’est pas croyable qu’un Dieu de paix et d’amour » aurait jamais voulu établir et mettre pour fondement de sa religion ,une source si fatale et si funeste de troubles et de divisions éternelles entre les hommes« [ii]
Cet argument du silence de Dieu était déjà avancé par Cyrano de Bergerac
Les Jansénistes et Pascal se souciaient fort peu de clarté et professaient une foi aveugle. Pire ,ils déclaraient « credo quia absurdum »
On trouve dans « Le catéchisme de Trente » la phrase suivante:
« Il faut croire ce que la foi enseigne , non seulement sans avoir le moindre doute,
mais même sans désirer en connaître les raisons «
Le concile du Vatican 1 en 1870 , distinguera entre la foi et le fidéisme et déclarera que tout acte de foi , doit être précédé par un raisonnement .On a pas le droit de croire n’importe quoi
Après ces réflexions générales sur la foi , le curé s’attaque aux Ecritures
Il constate que
la Bible est pleine de contradictions et d’invraisemblances
Si le massacre des innocents avait vraiment eu lieu ,comment se fait il que Saint Mathieu soit le seul évangéliste à en parler ? et comment se fait il que Flavius Joseph ,qui connaît si bien, les faits et gestes d’Herode ,n’en fasse aucune allusion ? Matthieu et Jean ne parle pas de l’Ascension et pourtant un tel événement n’est pas banal et ils auraient dû en être particulièrement frappé.
Pourquoi l’église n’a telle acceptée que les quatre évangiles, alors qu’ils y en avaient tant d’autres ? .Quelles étaient les critères de son choix ?
Le Christ est venu enlever les péchés du Monde …mais le mal est toujours présent[iii]
Les sacrifices de l’Ancien Testament sont absurdes
Comment Dieu peut il se satisfaire de l’odeur du sang des sacrifices et de la circoncision .
Les prophètes étaient des exaltés au même titre que les « convulsionnaires » de Saint Medard.
Si Saul, Ezechiel ou Jérémie revenaient dans nos rues ils seraient pris pour des fous
Les prophéties ne se sont jamais réalisées.
Jésus nous parle de son royaume qui est proche, mais ce royaume n’est toujours pas là .
Jésus dit « Demandez et vous recevrez « et on a toujours rien
Jésus lui même se comporte parfois d’une façon indigne ,en insultant en particulier un pharisien qui l’a invité à dîner[iv] Que penser de sa façon de chasser les vendeurs du temple ? Ses raisonnements sont parfois étranges .Ainsi il dit » il est écrit que le témoignage de deux personnes est reçu pour véritable, or je rends témoignage de moi même et mon père qui m’a envoyé rend témoignage de moi [v]
Le curé s’attaque ensuite aux dogmes
A propos de
la Trinité, il ne comprend pas pourquoi le père et le fils sont égaux puisque le père engendre le fils et non l’inverse
Dieu est vraiment inconséquent car il se fâche pour vraiment pas grand chose , une petite faute d’Adam et Eue, et ensuite ,il décide d’envoyer son fils pour nous pardonner
Il est vrai que l’exégèse moderne ne lit plus ces textes ,comme Bossuet et les hommes du dix septième siècle .Ces récits sont des mythes écrits par des prêtres qui réfléchissent sur les gros problèmes de la vie.
Ils ne doivent pas être pris à la lettre ,sinon on comprend l’incrédulité des personnes bien pensantes et raisonnables
Quant à la peine éternelle c’est une horreur inventée par des cerveaux fêles
« Représentez vous l’effroyable malheur où seraient plusieurs de ces malheureux réprouvés, qui n’auraient peut être pour tout crime que celui être morts sans baptême d’autres qui n’auraient peut être que celui d’avoir eu la faiblesse de goûter seulement quelques doux plaisirs naturels d’autres qui n’auraient eu que celui d’avoir la volonté ou le désir de se venger de quelques méchants ennemis: d’autres
qui auraient eu pour tout crime que celui d’avoir manqué quelques messes …..«
Au niveau de la morale ,Meslier est étonnamment moderne .
Il ne voit pas l’utilité des sacrifices ,de l’ascétisme ,de la souffrance recherchée dans un but d’expiation. Il faut aimer la vie
L’amour charnel n’est pas un mal Ce qui est à l’origine de la vie ne peut être que bon
Il est inadmissible de se laisser exploiter par les puissants et il faut lutter contre les injustices Pas question, de présenter « l’autre joue » La soumission est une démission devant la vie
Il faut l’égalité entre tous .Les nobles et les rois doivent disparaître
Voltaire refuse de citer ces textes qui le dérangent
Dans la suite Meslier s’attaque aux philosophes et critique Descartes, Mallebranche. Ils s’en prend aussi à Fénelon
Fénelon démontre l’existence de Dieu en constatant qu’il faut nécessairement un être intelligent pour créer les merveilles du monde Meslier pense que cet argument ne fait que reculer le problème .Qui a créé Dieu, si intelligent? Et Puis comment Dieu a t il pu créer de rien ?
Meslier s’étonne cependant devant notre naissance
« le plus grand philosophe du monde serait bien incapable de se former une idée réaliste de son origine, s’il n’avait jamais vu ou entendu parler de la naissance des hommes ou des animaux .Comment devinerait il tout seul qu’il a été conçu dans le ventre d’une femme et qu’il en est sorti au bout de neuf mois » [vi].
La définition d’un Dieu immuable ,qui ne change pas, qui est impassible, est vraiment une idée saugrenue
Le curé critique ensuite Descartes qui ferme les yeux pour voir Dieu
Pour Descartes les animaux machines n’ont pas de sentiments et pas d’intelligence .Ce qui fait bien rire le curé des paysans Champegnois
Meslier s’etait libéré intérieurement mais il restait piégé par son environnement .Les préjuges de son entourage ,les circonstances de sa vie, des problèmes d’ordre pécuniaires ,l’ont obligé à rester dans le système .Il ne pouvait en sortir
Beaucoup de clercs par contre n’ont jamais été convaincus et sont entrés dans les ordres uniquement pour obtenir un bénéfice .Ils n’ avaient aucun état d’âme et vivaient très bien, libéré de toute contrainte intérieure ,profitant au maximum du système
Erica Benabou dans un livre sur la prostitution au 18és donne des précisions sur la vie de certains membre du clergé libéré [vii].
Il raconte que les inspecteurs de police du célèbre Sartine suivent pendant 10 ans des ecclésiastiques et prennent en flagrant délit 100 prêtres et religieux par an, pendant 11 ans mais sans sanction sévère .Ils veulent seulement faire chanter les coupables et donner à Louis 15 des rapports croustillants que le roi lit avec ses maîtresses L’évêque de Paris Mgr de Beaumont anti janséniste et Boyer de Mirepoix chargé des bénéfices du clergé encouragent les recherches des inspecteurs. Ils auraient bien voulu surprendre des Jansénistes ….Parmi les coupables 0n signala un pauvre petit prêtre de Notre Dame des victoires
L’évêque qui se trouve à Cambrai , là même ou avait vécu le saint Fenelon, a une maîtresse .Quant au nonce de Paris ,il aime sortir avec l’ambassadeur d’Espagne des maisons closes pour rejoindre des demoiselles aux petites vertus
Finalement le haut clergé ne fait qu’imiter les grands de la noblesse
Ils sont du même monde
Le prince de Conti, un Bourbon a 50 maîtresses répertoriées, mais ce nombre est à décupler .Le duc d’Orleans, futur égalité, a un comportement tellement crapuleux dans certaines maisons que les filles le fuient .Le duc de Richelieu et son fils le duc de Fronsac sont de chauds lapins
D’Aligre, président au parlement organise des soupers galants
Toujours selon les rapports de police ,Richelieu est « gamahuche » car il aime plutôt seringuer les filles. Seguier préfère se faire manualiser. Helvetius, philosophe ,proche de la reine, et ancien fermier général se fait flageller
Pourquoi donc le haut clergé, agirait il autrement ,puisque il ne croit en rien ?
Dans ses mémoires Casanova raconte ses orgies à Venise avec le futur cardinal De Bernis .Lui non plus n’a pas été piégé
Diderot dans son célèbre roman sur la « religieuse « raconte les souffrances des certaines soeurs qui ont été placées de force dans des couvents et qui n’arrivaient pas à se libérer. Elles étaient souvent à jamais condamnées .Son héroïne oscille sans arrêt entre la soumission et la révolte , la dépression et l’indifférence .Finalement elle est dégagée de ses voeux qui selon Diderot sont un défi à la nature
D’autres prêtres, religieux ,religieuses sont de saintes personnes ,sans histoires ,profondément convaincus dans leur foi et sont restés parfaitement épanouis dans leur état
Un Chrétien non religieux est toujours moins concerné par ses croyances ,car il s’est moins impliqué .Moins engagé, il est moins brisé
[i] Montaigne ,essai 501
[ii] Meslier :Memoire tome1 p85
[iii] Memoire tome 1 p 197 ss
[iv] Mtt 2,13-26
[v] Jn 8,13
[vi] Meslier Memoire tome2 p187
[vii] Erica Benabou :La prostitution et la police des moeurs au 18é p154 ss
