Origène et Tertullien : La Trinité

Y a pas !  

que ce soit Tertullien

que ce soit Origène

les deux premiers à vraiment réfléchir sur la trinité

tous les 2 sont plus qu’embarrassés

**

Au cours du milieu du 3é siècle

les chrétiens sont de plus en plus convaincus

que Jésus de Nazareth est le fils de Dieu 

mais comment accepter une telle affirmation !

Le créateur de l’univers

deviendrait un homme de chair 

un homme de Nazareth

mais c’est inconcevable !

**

Comment construire un système raisonnable autour d’une telle croyance 

d’autant plus qu’Origène comme Tertullien

n’emploient  pas encore les mots savants des siècles suivants

la substance ,les natures ,les  processions etc ..

**

Dieu est Un 

Pour expliquer l’unité de Dieu

ils emploient des belles images 

mais ne s’en sortent pas

**

Tertullien parle 

du soleil et de ses rayons

cela est beau

mais on peut toujours dire que le rayon n’est pas le soleil

ou que la racine n’est pas le tronc

 Cliquez ICI 

 **

Origène dans « les principes » (4,4,1 ss)  écrit

Jean indique que Dieu est lumière et Paul montre que le fils est rayonnement de la lumière éternelle 

De même que jamais la lumière n’ a pu exister sans son rayonnement 

de même le fils ne peut être compris sans le Père   

** 

 Oui !

mais cela ne veut pas dire que le fils est le père

Comment peut il être dit qu’il fut un moment ou le fils n’aurait pas été ? 

cela reviendrait à dire qu’il fut un moment 

où la vérité n’aurait pas été 

où la sagesse n’aurait pas été (principes 4,4,1)

**

Cela veut  dire

 que
la  Vérité est Dieu

que la sagesse est Dieu

et non que

Jésus de Nazareth est fils de Dieu

**

Le verbe est le fils 

Origène dit plus loin

Personne ne pensera que ce fils de Dieu 

qui était dans le principe auprès de Dieu soit contenu dans un lieu quelconque 

Par contre le verbe qui lui serait vraiment le fils de Dieu se trouve en tout

**

Paul dit ce n’est plus moi qui vit c’est  le Christ qui vit en moi 

Dans ce cas celui que Paul nomme le Christ est le verbe

 et non Jésus de Nazareth

Mais alors lorsqu’il était en Paul  peut on douter qu’il se trouver aussi en Pierre en Jean et dans chacun de ses saints 

(principes 4,4,2)

**

Ce n’est donc  pas l’homme de Nazareth qui est le Christ

mais le Verbe qui se trouve aussi en Jésus ,comme en Paul et les autres saints

mais d’une façon plus intense  

**

. Jésus est un homme comme nous

Dieu ne peut s’incarner

et pourtant Origène qui avait dit que Dieu ne peut se contenir en un lieu quelconque parle de l’incarnation

Il ne faut pas croire que toute la gloire de sa divinité a été enfermée dans l’enceinte d’un petit corps 

….mais il faut se garder de croire que quelque chose de sa divinité aurait manqué au Christ ..(4,4,3)  

 Origène ne trouve vraiment pas les arguments

qui pourraient nous persuader

**

En relisant le « traité sur la trinité » de Tertullien

on découvre le même embarras 

la même confusion entre « le Verbe » et Jésus de Nazareth

confusion aussi entre le Verbe et l’Esprit

tout cela n’est ni clair ni convainquant

cliquez ICI

** 

Tertullien et Origène sont beaucoup plus brillants quand ils traitent  d’autres sujets

**

Finalement au concile de Nicée  

on décrétera que
la Trinité est un mystère

Y a pas à discuter !

Il faut croire !

Point barre !

Le Verbe de Clément d’Alexandrie et celui de Tertullien

Qui est Jésus ?

Qui est le Verbe ?

C’est pas très clair!

**

Pour Clément dans « le pédagogue »(1,8)

et pour Tertullien dans son « traité sur la trinité »(14)

tous les deux contemporains

le Verbe est
la Sagesse qui  existait depuis toujours

et qui se montrait aux prophètes

Rien à voir avec Jésus homme

**

Tertullien  écrit

..Parmi les patriarches, Abraham et Jacob; parmi les prophètes, Ezéchiel et Isaïe virent Dieu, ….il est écrit: «Le Seigneur parlait à Moïse face à face, comme un homme parle à son ami;»   et que Jacob dit également: «J’ai vu le Seigneur face à face.» …. Et quel autre Dieu a pu converser ici-bas avec les hommes  que le Verbe 

(traité de la Trinité 14)

**

Clément écrit

Notre Pédagogue est Jésus, Dieu saint, le Verbe, 

 ** 

Donc Jésus est le Verbe 

et ce Verbe comme celui de Tertullien apparut aux prophètes

**

Il apparut à Abraham ….  … Un  homme lutta avec Jacob  jusqu’au matin. » Cet homme était le Pédagogue..C’était  le Verbe ….Jacob lui demanda son nom …mais 

Dieu, qui ne s’était pas encore fait Homme n’avait pas encore de nom.

** 

Ce Verbe est avant tout pour Clément un pédagogue  qui nous apporte la gnose, la connaissance le Verbe est l’enseignement du Christ ** Voici ses nouveaux ordres :   Ne péchez plus comme autrefois,   accoutumez-vous à bien faire,  fuyez le mal, faites-le bien, brûlez d’amour pour la justice et d’horreur pour l’iniquité.  

La bonté de Dieu selon Clément d’Alexandrie, Marcion et Tertullien

Dieu est il Bon ? 

Qu’en pensent les théologiens  du 2é siècle 

**

 1) Clément d’Alexandrie    

Dans le « pédagogue » (1,8) il écrit 

 Il est des hommes qui s’élèvent ici contre nous, prétendant que Dieu n’est pas bon parce qu’il effraie, menace et châtie. ….

Comment donc accuser notre bon et divin Pédagogue de ne pas nous aimer, lui qui, par un excès de clémence et d’amour, souffre pour ainsi dire dans les souffrances de chacun de nous ?  Dieu est appelé bon parce qu’il est la bonté même. 

** 

Dieu est Bon   Dieu est un père  

**

C’est aussi la conviction des disciples Egyptiens d’Hermès le sage 

que Clément connaissait  certainement 

cliquez ICI 

** 

 Mais, disent nos adversaires, si Dieu est bon et aime les hommes, d’où vient  qu’il s’irrite contre eux et les punit ? 

Le  Verbe, ce maître de tout l’univers Il s’efforce de ramener à lui, par des exemples menaçants, ceux que leurs passions en éloignent Comme il persuade, exhorte et console, il loue, il blâme, il reproche…. ces reproches sont une marque de bienveillance en soient,  Au moment de punir il s’arrête, il exhorte encore. 

** 

Homme cultivé, subtil, beaucoup plus raffiné que son contemporain Tertullien 

souvent grossier et vulgaire   il cite Platon : 

« C’est être bon envers les coupables que de les châtier,  car le châtiment les corrige et les rend meilleurs 

**2) Marcion et Tertullien 

Tertullien dans son « traité contre Marcion »

tiendra les mêmes raisonnements que Clément

 en s’adressant à Marcion

Ton dieu se nomme le dieu de la mansuétude, parce qu’il ne juge, ni ne s’irrite. ( Contre Marcion 4,19)

**

Il faut avouer que « le père des miséricordes », sera celui qui est nommé dans la loi ancienne « le miséricordieux, le compatissant, le dieu riche en miséricordes. »  (contre Marcion . livre 5 ,11) 

les œuvres du Créateur sont bonnes  elles attestent sa bonté. (livre 2, V)

**

Mais si ce Dieu est Bon

il doit aussi être  juste

ce que prouve aussi Tertullien

**

Nous avons établi précédemment qu’il y a dans le Créateur un double attribut, la justice et la bonté 

Tertullien en écrivant contre Marcion fait un remarquable éloge de la chair

Dieu s’est il incarné ?

Dieu  a t’il pris une chair ?

C’est tellement incroyable !

**

Tertullien écrivit

« de la chair de Jésus Christ »

pour tenter de répondre aux questions suivantes

Marie est elle vierge ?

Jésus a t‘il eu un homme pour père ?

cliquez ICI

**

Ailleurs ,dans son traité « contre Marcion »

Tertullien fait un éloge remarquable de la chair

Il affirme que la chair n’est pas dégradante

Une telle affirmation est  assez surprenante

Ce n’était pas dans l’air du temps

d’honorer ainsi la chair 

**

—- Est-ce qu’une naissance réelle dégrade la majesté divine. —- Courage! Elève-toi contre les saintes et vénérables opérations de la nature 

 Entraîne dans la fange l’origine de l’aine et du corps!  Appelle cloaque les flancs maternels, où s’élabore l’homme, cet animal sublime; 

attaque l’enfantement et ses supplices impurs et cruels, et cette enveloppe immonde de sang, 

et ce combat douloureux de l’entrée de l’homme dans le monde. Quand tu auras décrié toutes ces circonstances pour me prouver qu’elles sont indignes d’un Dieu, tu n’auras rien fait. 

Sa naissance ne sera pas plus honteuse que sa mort, (Contre  Marcion livre 3,11)

**

 Quelle absurdité donc à ton dieu de se croire abaissé  par la réalité de la chair plus que par ses apparences!  Disons mieux! Il l’honore en la stimulant. 

 O excellence, ô dignité d’une chair dont le Dieu supérieur lui-même jugea nécessaire d’emprunter le fantôme! (contre Marcion livre 3,11)

**

Saint Paul semble au contraire rejeter « la chair »

 quand il écrit dans l’épitre  aux Galates

**

Les oeuvres de la chair sont manifestes, ce sont l’impudicité, l’impureté, la dissolution, l’idolâtrie, la magie, les inimitiés, les querelles, les jalousies, les animosités, les disputes, les divisions, les sectes, l’envie, l’ivrognerie, les excès de table, et les choses semblables ( Ga 5,20ss) 

Mais le fruit de l’Esprit, c’est l’amour, la joie, la paix, la patience, la bonté, la bénignité, la fidélité, la douceur, la tempérance (Ga 5.22) ** 

Mais quand Tertullien emploie le mot «chair » il s’agit du corps

Pour Paul ,il s’agit du domaine du péché et non du corps

Tertullien :Traité contre Praxéas ou sur la Trinité

Dans sont traité contre Praxéas

Tertullien veut démontrer

 a ceux qui nient
la Trinité

qu’il y a 3 personnes en un seul Dieu

**

Conformément aux écritures 

Tout le raisonnement de Tertullien repose sur les écritures

N’est ce pas là sa faiblesse

comme celle de la plupart des pères de l’église

car quelle est l’autorité qui a décidé de la canonicité de ces écritures ?

Pourquoi certains écrits sont ils canoniques ,reconnus par l’église

Pourquoi d’autres écrits sont ils déclarés apocryphes avec mépris

il faudrait donc nous démontrer d’abord

 la fiabilité des textes

**

Autant dire que Dieu est un mystère

qu’on ne sait expliquer

car est il raisonnable de dire que

le créateur de l’univers est aussi un homme ?

**

Jésus est Dieu 

A l’origine de tout son raisonnement

Tertullien pose aussi  un postulat indiscutable

« Jésus est Dieu »

Point barre !

Or c’est justement ce qu’il faut  démontrer

Le fait que les 3 personnes soient de même nature

(le fameux consubstantiel ) 

ou de mode différents (théorie des modalistes )

ne change rien.

D’autre part une telle affirmation

pose de multiples problèmes

que Tertullien va donc essayer de résoudre

**

Jésus n’est pas le père 

cliquez ICI

ainsi la grandeur incommensurable

le mystère insondable  de Dieu 

est préservé 

il est trop difficile de croire que Jésus est Dieu

On dit donc qu’il n’est pas le père

Jésus souffre

on ne peut dire cela du père

ce serait absurde !

**

Jésus est le fils 

Mais qu’est ce à dire ?

Tous les hommes sont fils de Dieu

 «J’ai dit: Vous êtes des Dieux et les Fils du Très-Haut,

.. l’Ecriture n’a pas craint d’honorer du nom de dieux 

des hommes devenus enfants de Dieu par la foi, 

 Reconnais donc qu’ elle a pu donner ce nom au Fils unique et véritable de Dieu.( XIII) 

.**

Jésus est homme 

Logiquement aux yeux des juifs, Jésus est homme

Il se dit lui même fils de l’homme 

Même si le Saint Esprit est descendu sur Marie 

cela n’empêche pas pour certains

que Jésus  soit le fils de Joseph  

C’est ce qu’on pourrait comprendre aussi

en lisant la généalogie de Jésus dans l’évangile de Mathieu

mais cela Tertullien ne le dit pas   

Il dit seulement que c’est Jésus qui  souffrit et non le père

**

Le verbe , 

existe depuis les origines 

c’est lui qui se manifeste dans l’ancien testament

mais il est alors invisible

puis il s’incarne et  devient visible

cliquez ICI

**

ce Verbe n’est il pas aussi le Saint Esprit ? 

Jésus n’est pas le Verbe  

puisque  le verbe s’est incarné en lui

**

Au lieu de poser comme postulat 

que Jésus est Dieu

ce que Jésus lui même ne dit jamais

ne serait il pas plus simple de dire que le Seul  Pére est Dieu 

et que Jésus est un homme .

il se nomme du reste le fils de l’homme

Il ne fait qu’un avec le père

en faisant sa volonté

ce qu’il prouve sans cesse

en nous invitant à faire de même

« Que ta volonté soit faite »

« Père non ce que je veux mais ce que tu veux »

 **

Quant au saint Esprit

on sait que sa divinité ne sera vraiment admise

qu’au concile de Constantinople ,bien plus tard

C’est pourquoi Tertullien semble parfois très embarrassé

en parlant tantôt de l’Esprit, tantôt du Verbe, tantôt du Christ

ce n’est pas bien clair tout cela !

cliquez ICI

Tertullien :Dieu unique est aussi Trinité

Praxéas et Sabellius sont catégoriques 

Dieu est unique

mais se manifeste à nous

selon des modes

le Père ,le fils et le saint Esprit

Le père  est aussi le  fils qui est aussi le saint Esprit

**

Dans son traité contre Praxéas

Tertullien veut démontrer

qu’il y a 3 personnes en un seul Dieu

le pere ,le fils ,le saint Esprit 

mais le père n’est pas le fils qui n’est pas le saint Esprit

Il commence en récitant son credo qui sera celui de Nicée

**

Nous croyons que ce Dieu unique a un Fils, 

 son Verbe, procédant de lui-même, «par qui tout, a été fait et sans qui rien n’a été fait.» 

Nous croyons qu’il a été envoyé par le Père dans le sein d’une Vierge, 

qu’il naquit d’elle tout à la fois homme et Dieu, 

 Fils de l’homme et Fils de Dieu, 

 que son nom est Jésus-Christ, 

 qu’il souffrit, qu’il mourut, et qu’il fut enseveli, selon les Ecritures, 

qu’il fut ressuscité par le Père, et que, remonté dans les cieux, il s’assied à sa droite, pour en redescendre un jour afin de juger les vivants et les morts. 

 Nous croyons que de là il a envoyé ensuite, conformément à sa promesse, l’Esprit saint, le Paraclet du Père, pour sanctifier la foi de ceux qui croient au Père, au Fils et à l’Esprit saint. 

ce symbole nous ait été transmis dès le commencement de l’Evangile, 

** 

Mais qui donc est ce fils ? .Est il le Verbe de la genèse ? (III)   

**

Il faut examiner si le Fils existe, 

 qui il est 

 et comment il est  selon l’autorité des Ecritures 

**

Au commencement Dieu était seul, dans ce sens qu’en dehors de lui il n’y avait rien de créé. 

Au reste, on ne peut même pas dire qu’il fût seul. 

Il avait avec lui la personne qu’il avait en lui-même, c’est-à-dire sa Raison, 

qui n’est pas autre chose que sa Sagesse. 

Les Grecs l’appellent du nom de Logos, qui chez nous équivaut à Verbe 

** 

La sagesse est une personne créée distincte de Dieu (VI).   

« avant les collines, il m’a engendrée;» 

 c’est-à-dire en me créant et en m’engendrant dans sa pensée. 

Tu vas la voir ensuite assister le Seigneur, preuve qu’elle est distincte de lui. 

. «Lorsqu’il étendait les cieux, j’étais là.» (VII)

** 

Le Verbe est l’égal de celui dont il procède, Fils premier-né, 

parce qu’il est engendré avant toutes choses; 

Tu es mon Fils; je t’ai engendré aujourd’hui.» 

Et ailleurs: «Je t’ai engendré avant l’aurore.» 

**

Ce Verbe de Dieu qui a été appelé Fils,…. 

Quelle que soit sa substance 

 je le déclare une personne, et je revendique pour elle le nom de Fils, 

 et en reconnaissant le Fils, j’en fais un second être distinct du Père. 

 

Le saint Esprit est la 3é personne 

Je reconnais donc deux personnes, 

Dieu et son Verbe,  le Père et son Fils. 

Il y a un troisième, 

l’Esprit qui procède de Dieu et du Fils, 

** 

Ils sont trois comme  la racine, la tige et le fruit sorti de l’arbre; 

ou comme le soleil, le rayon et la lumière qui sort du rayon. 

 Ne perds jamais de vue le principe, que 

 le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont inséparables, (IX)

mais  je soutiens maintenant 

 qu’autre est le Père, 

 autre est le Fils, 

 autre l’Esprit saint 

** 

le père ne peut être le fils

Pour être Père, je devrai avoir un Fils; 

 Je ne serai pas à moi-même mon propre Fils; 

 et pour être Fils, je devrai avoir un Père;(X) 

** 

On ne peut accepter votre doctrine erronée, 

 que c’est le Père lui-même qui s’est incarné, 

 le Père qui a souffert, 

 ce qu’il n’est pas permis de penser, 

 parce que la tradition ne nous l’a point transmise.

**

Tertullien prouve par les Ecritures

qu’il y a 3 personnes en un seul Dieu

Tu devras le prouver par les Ecritures (XI)

** 

Tu es mon Fils, je t’ai engendré aujourd’hui 

le Père parle de son Fils par la bouche d’Isaïe: 

 «Voici le Fils que j’ai choisi, mon Fils bien-aimé 

dans lequel j’ai placé toutes mes complaisances. 

 Mon esprit reposera en lui: il annoncera aux nations mes jugements.» 

** 

le fils dit L’Esprit du Seigneur repose sur moi 

**

Dieu parle au pluriel

 

 D’où vient que Dieu, s’il est seul et unique, parle au pluriel: 

 «Faisons l’homme à notre image et « à notre ressemblance,» 

Quand il dit «Voilà qu’Adam est devenu comme l’un de nous,» 

 n’est-ce pas me tromper que de parler comme s’ils étaient plusieurs 

, lorsqu’il est seul, et concentré dans l’unité? 

Ou bien, est-ce parce qu’il était tout à la fois Père, Fils, Esprit, que, se donnant comme pluriel, il s’adresse à lui-même au pluriel? (XII).

**

Dans l’Evangile il est écrit :

 «Au commencement était le Verbe; et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.»

 

Tertullien et le curé d’Ars : Qu’est ce que la Trinité ?

Pour expliquer la Trinité

Tertullien le poète

emploie une très belle image

**

Ils sont trois comme  la racine, la tige et le fruit sorti de l’arbre;  ou comme le soleil, le rayon et la lumière qui sort du rayon.  Ne perds jamais de vue le principe, que 

 le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont inséparables, (Traité sur la trinité IX)

mais  je soutiens maintenant  qu’autre est le Père, 

 autre est le Fils,   autre l’Esprit saint ** 

Cette image  de l’arbre  à la fois racine ,tige et fruit

a été reprise par le curé d’Ars

sous une autre forme

**

Ce brave curé

qu’on ne peut qu’estimer

pour sa sainteté  

soucieux de se mettre à la portée des ses paroissiens

soucieux de partager sa foi

explique qu’il est vraiment simple de comprendre ce mystère de la Trinité

**

Il suffit de regarder un homme

qui a  une tête pour réfléchir

un cœur pour aimer

des épaules pour porter des charges

Cet homme est donc 3

la tête , le cœur  et l’épaule  

et pourtant il n’est qu’Un homme

**

Dieu  a créé le monde avec sa tête : le Père

Il a aimé le monde avec son cœur : Jésus  

et  nous donne la force par le Saint Esprit

C’est pourquoi nous faisons le signe de la croix

en mettant la main d’abord

sur le front ,puis  sur le cœur ,et enfin sur l’épaule

**

En fait, tout saint qu’il était

Le curé d’Ars en s’expliquant ainsi n’était il pas un modaliste

disciple de Sabellius ,l’hérétique  

Tertullien : Jésus de Nazareth est il le Verbe ou est il envahi par le Verbe ?

 Dans son « traité sur la Trinité »

Tertullien démontre que Jésus est le Verbe

**

Le verbe  est Dieu 

Selon la logique

selon la raison

selon la vraisemblance

on peut être d’accord avec Tertullien quand il dit que

la sagesse de Dieu

ou le Verbe

celui qui était présent  lors de la création

celui qui s’est manifesté aux prophètes

puis en la personne de Jésus

ne fait qu’un avec le père

**

Dans l’Evangile il est écrit :

 «Au commencement était le Verbe; et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu.»

**

Mais si Tertullien décide d’appeler le Verbe

« fils de Dieu »

cela devient gênant

car si le Verbe est le fils

cela veut dire qu’il est engendré

et donc qu’il n’est pas Dieu  

**

Par contre, s’il parle du  Verbe de Dieu

il rejoint Sabellius  qui, lui ,parlait des « modalités »

c’est-à-dire des 3 façons différentes de considérer le Dieu unique

en tant que créateur ,en tant que Verbe ,et en  tant qu’Esprit

et non de  3 personnes distinctes   

**

Jésus de Nazareth est il le Verbe ? 

Tertullien

affirme

il le dit et le redit

que ce Verbe

est  Jésus de Nazareth

mais il n’en donne pas la raison

**

Etant donné l’influence historique de jésus

étant donné le sublime de son enseignement

étant donné la grandeur de sa générosité

on peut comprendre que Jésus fut rempli de l’Esprit Saint

ou -autrement dit- que le Verbe vint en lui

comme il vient en tout homme

mais d’une façon tout à fait exceptionnelle

**

On ne peut en déduire que Jésus est fils de Dieu

sinon dans le sens que nous sommes tous des fils de Dieu

**

Il est plus facile d’admettre que le Verbe et le Saint Esprit ne font qu’Un

Le Verbe qui s’est tant manifesté dans l’ancien testament

le verbe qui était présent en Jésus

ce verbe est maintenant parmi nous ;

c’est la Paraclet ou le Saint Esprit

**

Tertullien

à la fin de sa vie

a t il changé d’avis ?

car il devint Montaniste

en exaltant avant tout le Saint Esprit  

Tertullien : Dieu le père invisible et le Verbe visible

Dans sont traité contre Praxéas

Tertullien constate que dans les Ecritures

il est dit qu’on ne peut voir Dieu sans mourir

et que pourtant certains prophètes ont vu Dieu

Il  explique cette contradiction

en affirmant  qu’il y a deux personnes

l’une visible

l’autre invisible

conformément aux écritures

**

Dans l’Ancien testament 

XIV. Nous trouvons  que beaucoup virent Dieu, 

 et qu’aucun de ceux qui l’avaient vu n’était mort 

..Parmi les patriarches, Abraham et Jacob; 

parmi les prophètes, Ezéchiel et Isaïe virent Dieu, 

 et cependant ils ne sont point morts. 

…Ils auraient dû mourir s’ils avaient vu Dieu, 

car «personne ne verra Dieu sans mourir,» 

ou bien, s’ils ont vu Dieu et ne sont pas morts, 

l’Ecriture est convaincue de mensonge, 

** 

 Il faut en conclure que celui qui est invisible, est le Père, 

 à cause de la plénitude de sa majesté, 

 et que celui qui est visible, est le Fils, 

de même qu’il ne nous est pas permis de contempler le soleil, 

  tandis que nos yeux supportent son rayon, 

** 

il est écrit: «Le Seigneur parlait à Moïse face à face, comme un homme parle à son ami;» 

 et que Jacob dit également: «J’ai vu le Seigneur face à face.» 

 Le même est donc tout à la fois visible et invisible. 

 Et parce que le même est à la fois l’un et l’autre, 

 il est donc aussi invisible, en tant que Père, et visible en tant que Fils. 

**

 Dans le nouveau Testament 

(Contre Praxéas XV)

Jean s’écrie 

 «Personne n’a jamais vu Dieu.» 

Les mêmes Apôtres attestent solennellement qu’ils ont vu Dieu et qu’ils l’ont touché. 

** 

 Si le Fils est le même que le Père, 

comment peut-il tout à la fois avoir été vu et n’avoir pas été vu? 

…j’entends mon adversaire me répondre 

que Dieu fut visible quand il eut revêtu la chair, 

invisible avant de l’avoir revêtue, 

de sorte que le Père, invisible avant la chair, 

est le même que le Fils visible dans son humanité. 

 Et moi je demande, si le Père était invisible avant d’avoir revêtu la chair, 

d’où vient que l’Ecriture me dit qu’on l’a vu avant qu’il se fût incarné? 

De même, s’il est visible une fois incarné, 

 d’où vient que les Apôtres le déclarent maintenant encore invisible? Pourquoi? Sinon parce qu’il en existe un autre, 

** 

Enfin, examinons quel est celui qu’ont vu les Apôtres? 

«Ce que nous avons vu de nos yeux, dit Jean, ce que nous avons considéré, 

 ce que nos mains ont touché, la parole de vie.» 

l’apôtre parle alors du fils 

Par ailleurs l’Apôtre, dit : «Nul ne vit jamais Dieu.» 

 IL parle  dans ce cas du Père, 

** 

De même celui qu’a vu Paul, n’est pas le Père. 

 «N’ai-je pas vu Jésus?» dit-il. 

et Il dit à Timothée du Père: «Qu’aucun homme n’a vu ni ne peut voir:» 

** 

Le jour de la transfiguration   

Pierre, Jean et Jacques, …si c’était le Père qu’ils eussent vu dans sa splendeur, 

 et non la gloire du Fils qui allait souffrir, 

 ils seraient morts sans aucun doute. 

«Nul, en effet, ne verra Dieu sans» mourir.» 

** 

Par conséquent c’est le Fils  qui a jugé dès le commencement, en brisant la tour de l’orgueil, en dispersant les langues, en châtiant l’univers par le débordement des eaux, «en faisant pleuvoir sur Sodome et Gomorrhe le soufre et le feu, Seigneur du Seigneur.» 

C’est encore lui qui descendit souvent jusqu’à converser avec l’homme; lui qui, depuis Adam jusqu’aux patriarches et aux prophètes, préludant dès le commencement en vision, en songe, en image, en énigme, à l’œuvre qu’il devait poursuivre jusqu’à la fin, apprenait ainsi tous les jours. 

Et «quel autre Dieu a pu converser ici-bas avec les hommes,» que le Verbe qui devait s’incarner? 

**

Que conclure ?

Que le verbe est parfois visible

d’abord dans l’ancien testament

puis au moment de l’incarnation

mais le père lui est toujours invisible

on ne peut le voir sans mourir

 **

Mais ou va til donc chercher tout cela notre Tertullien

il ne peut nous convaincre que d’une seule chose

il ya plein de contradictions dans la bible 

Tertullien :Le père peut il avoir des états d’âme variables ,des humeurs ?

 Dans sont traité contre Praxéas (X   )

Tertullien s’étonne

**

Comment Dieu, le transcendant, le tout autre

le différent, l’impassible

peut il  avoir des états d’âme comme tous les hommes

et ressentir des sentiments ,de la colère ou de la joie

**

Il explique cette contradiction

en affirmant  qu’il y a deux personnes

conformément aux écritures

** 

Il en profite pour attaquer les gnostiques qui

pour expliquer cette anomalie ont imaginé l’existence d’un archonte

qui serait le créateur de l’univers

**

Les humeurs de Dieu 

Regardez-le! «Il interroge Adam,» comme s’il ne savait pas où il est; 

 «il se repent d’avoir créé l’homme,» comme si sa prescience ne l’avait pas averti d’avance; 

 il éprouve Abraham, comme s’il ignorait ce qui se passe dans l’ homme; 

a-t-il été offensé, il se réconcilie 

** 

Tertullien

après sans doute

mûres réflexions

en conclut que c’est le Verbe

destiné à s’incarner

qui était sujet à ces états  d’âme

Tout cela convenait au Fils qui devait passer par toutes les souffrances humaines, la soif, la faim, les larmes, la naissance et jusqu’à la mort elle-même. 

Voilà pourquoi aussi il connaît déjà dès ce moment les affections humaines, puisqu’il devait emprunter à l’homme sa double substance, sa chair et son âme. 

**

D’ailleurs, qui croira que ce même Dieu tout-puissant et invisible «que nul n’a jamais, vu ni ne peut voir; ce Dieu qui habite une lumière inaccessible, qui ne réside pas dans un palais bâti de la main des hommes 

… qui croira que ce Très-Haut se soit, promené le soir dans le paradis, cherchant Adam; qu’il ait fermé l’arche après l’entrée de Noé; qu’il se soit, reposé chez Abraham sous le chêne de Mambré.. 

Dans ce cas le Verbe n’est pas Dieu .

car ceux qui croient que Dieu est UN

doivent dans ce cas dire que le père  

est  descendu dans le sein de la vierge Marie, passé devant le tribunal de Pilate, et enfermé dans le tombeau de Joseph….et Ils s’imaginent que c’est le Père qui s’est montré, qui a parlé, qui a opéré, qui a enduré la faim et la soif, 

cela ne peut  être

** 

Les archontes 

Les « hérétiques » trouvent une autre solution qui semble plus simple

Ils  rétorquent que dans l’ancien testament

le Dieu vengeur

ce Dieu qui a des humeurs

n’est pas vraiment Dieu

mais qu’il est  l’archonte créateur qui dans son orgueil a déclaré

Je suis Dieu, et il n’y en a pas d’autre que moi. 

…et veulent que le monde ait été créé par les anges et les puissances ennemies (XIX). 

** 

Ah mais ! Tertullien n’est pas d’accord

le Dieu créateur  n’est pas un archonte

mais la Sagesse

donc justement le verbe qui a des humeurs

….C’est  comme s’ils rejetaient la personnalité de
la  Sagesse qui dit: 

  «Lorsqu’il affermissait les cieux, j’étais avec lui?» 

Ils récusent même l’Evangile quand il est dit: 

«Dieu a tout fait par le Verbe, et sans lui, rien n’a été fait;» 

**

Il y a donc le Verbe

qui dans l’ancien testament avait des états d’âme

comme il les aura en s’incarnant

et  le père eternel, créateur impassible

**

mais ce Verbe ne fait qu’un avec le créateur   

XXI. Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement en Dieu; tout a été fait par lui, et rien n’a été fait sans lui.» 

…Autre est le Verbe et autre Dieu, quoique le Verbe soit aussi Dieu, mais en tant que Fils de Dieu, et non en tant que Père