Discours de clôture de la Conférence des évêques de France,2019

Nous retiendrons de ce discours  prononcé par Mgr Eric de Moulins-Beaufort le dimanche 10 novembre 2019 que ce qui est dit sur l’écologie et sur la procréation  

**

L’écologie

Des intervenants …. s nous ont fait sentir l’urgence des changements nécessaires aussi bien dans nos habitudes quotidiennes que dans les grandes orientations de nos sociétés. Ils nous ont persuadés que la conversion méritait d’être vécue, même si l’humanité entière ne s’y engageait pas.

 … La sobriété heureuse est un horizon qui peut facilement réjouir les disciples du Christ que nous sommes, mais la vivre réellement est exigeant. La notion de « péché écologique », suggérée au synode romain sur l’Amazonie, pourrait aider à vivre ce déchirement avec patience.

 ….La complexité de nos décisions les plus ordinaires :

choisir sa source d’énergie, renoncer à un déplacement en raison de son coût en carbone, vérifier les produits chimiques utilisés pour fabriquer tel produit ou se renseigner sur les conditions sociales des ouvriers, s’inquiéter de la distance parcourue par tout objet que l’on achète ou que l’on commande,…. tout cela est possible, mais compliqué.

 Comment trouverons-nous le temps de nécessaire à une telle attention ? Comment entraîner les fidèles dans de telles attitudes ?

Pourrons-nous longtemps supporter que le mode de vie d’un Français pèse 4 fois plus sur la planète que celui d’un Indien et 7 fois plus que celui d’un Haïtien ?

Choisir ou renoncer par amour pour un prochain, même lointain géographiquement, est plus réjouissant que le faire pour réduire son empreinte carbone. ;

moins de biens et plus de liens, avons-nous entendu.

 **

Écologie intégrale :La bioéthique

Voilà qui offre une manière d’exprimer l’inquiétude que suscite en nous la loi en préparation en matière de bioéthique.

…Au moment où l’on remet en question la technicisation de l’agriculture et même des transports, comment peut-on croire ..qu’un enfant  conçu dans l’union corporelle d’un homme et d’une femme qui ont choisi de se donner l’un à l’autre soit équivalent avec celui qui est concu dans une éprouvette, au prix d’opérations de haute technicité, toujours risquées …

…Comment peut-on croire .. qu’accumuler des filiations les unes sur les autres, déconnectées du rapport au corps, serait un progrès, une source de libération ?

 ..La vérité est que, le voulant ou ne le voulant pas, on prépare un vaste marché de la procréation. Ce marché existe       déjà.   Lui ouvrir la porte, c’est y céder

 

Nous pourrions souhaiter qu’il y ait davantage de rencontres entre des familles musulmanes et des familles chrétiennes. 

Iegor Gran publie « L’écologie en bas de chez moi » (POL) . Arthus-Bertrand : L’écologie une affaire de riches

Tout en étant écolo

tout en  préférant un monde vert

il y a des vérités  à dire

sans rire !

vrai !

**

Iegor Gran , comme tout à chacun, est pour une planète propre 

C’est le bon sens !

c’est évident !

Qui peut avoir une opinion différente ?

Tout le monde désire vivre sur une terre non polluée

Et surtout pas par des radiations nucléaires

comme au Japon actuellement 

**

En somme

 on est tous des écolos

mais il y a écolo et écolo

les verts et les autres

**

Iegor Gran dans son livre qui vient de paraître  

se moque avec jouissance

a moins que ce soit avec hargne

des excès de chacun

Il attaque en particulier un pilier, une vedette

Arthus-Bertrand    « qui a été pendant 10 ans photographe reporter du Paris Dakar » 

Oh !la ! des autos superpuissantes !

c’est écologique ?

des motos pétaradantes

c’est écologique ?

**

Certes ! On peut changer d’opinions dans sa vie

ne pas avoir été vert et le devenir

mais des photos prises à travers le monde par hélicoptère

pour dévoiler une planète en perdition  ,

est ce davantage une action écologique  ?

En tous les cas ,

et c’est sûr pour Arthus-Bertrand

l’écologie est  une source de profit

**

Que de pollutions dans les pays riches

Pour devenir toujours plus riches !

Que de pollutions pour vivre dans le confort

**

Les riches sont contre la pollution .

Ils sont verts

Chez eux tout est nickel

Ils  envoient  leurs déchets chez les pauvres

C’est une nouvelle religion Ces histoires de poubelle de tri sélectifs comme un geste liturgique 

**

De toute façon ! Les pauvres, dans leur taudis

ont l’habitude de vivre au milieu des déchets   

**

Iegor Bertrand en profite pour répondre à l’argument

encore écrit dernièrement

sur des pancartes par des jeunes

prés du centre Pompidou à Paris 

L’écologie n’est  pas « une affaire de riche » 

Iegor leur répond

« Quand on ne sait pas de quoi on va manger   dans un mois , la planète ,on s’en tape comme l’an 40 et l’on a raison » 

Et si tous ces pauvres se mettaient à consommer autant que  Arthus-Bertrand !!! ** 

Que de pollutions dans les pays riches

qui déversent  leurs déchets chez les pauvres

Déchets toxiques ,bateaux rouillés

**

Iegor Gran n’oublie pas qu’il est écrivain 

Il aime frapper par des images fortes  

L’ ampoule fluorescente.. Avec sa silhouette de tubes digestifs , 

sa base de  bunker en plastique  bas de gamme  Sa lumière pisseuse  flamboyante Comme chargée d’antibiotique 

ampoule économique  mais très polluante

car elle contient du mercure

Economique dites vous ?

a voir !

c’est pas donné

encore une bonne affaire pour certains

**

Ah !comme les très riches savent nous manipuler

pour gagner davantage 

au nom d’une idéologie

qui est parfaitement respectable 

Peter Doig :Un ecologiste contre l’homme qui saccage la nature ?

Né à Edimbourg  Peter Doig a grandi à Trinidad

Un Gauguin contemporain

Amoureux de la nature

et certainement un écologiste

amoureux de la nature vierge

** 

 Voici 2 peintures  à regarder côte à côte

 Sur le  premier   tableau

Les blancs sont dans une pirogue

avec un moteur  hors-bord bruyant

Le bleu du ciel est pollué

un ciel « en haillon »

** 

La pirogue est rouge sang

Si on s’amuse à retourner le tableau

on a l’impression qu’il s’agit d’une marmite

léchée par les flammes  

**

Sang !sang !Feu ! feu !

 **

Sur la rive on ne voit que des palmiers espacés

une plantation bien ordonnée

qui doit produire et enrichir des propriétaires avides

irrespectueux de la nature 

des colons !

                             cliquez

Sur le deuxième tableau

des autochtones

en même nombre

sont assis de la même façon

Il n’y a pas de moteurs

On peut savourer le profond silence

qui règne si loin de toute agitation

et la vue des jacinthes qui flottent  sur l’eau   

**

Au fond la forêt vierge est exubérante  

non souillée par la main de l’homme

La couleur verte , reposante  est dominante

**

La pirogue se dirige vers la foret

où l’homme en communion avec la nature

va peut être danser toute la soirée

ou pratiquer divers rites

en l’honneur des esprits qui habitent la nuit 

**

Que conclure de ce parallèle ?

Benoit XVI :Si tu veux construire la paix protége la création

 Le 14 décembre 2009 Benoit  XVI a rendu public

en plein milieu du sommet de Copenhague ,

son message prévue pour le 1 janvier ,journée mondiale de prière pour la paix

Dans ce message ,le pape considère le problème de l’environnement

 sous un angle différent

Voici quelques réflexions personnelles en lisant ce message

**

Pourquoi mettre les projecteurs avant tout  sur  le changement climatique

Pourquoi d’abord accuser  l’homme  de bouleversements  qui sont tellement colossaux ?

N’est il pas exagéré d’en accuser l’homme ?

Ne serais ce pas plutôt, l’effervescence des taches solaires ou tout autre phénomène naturel qui serait à l’origine de ce changement  ?

L’homme tout en n’étant pas coupable, ne peut alors que prévoir pour pouvoir faire face à ce changement 

**

Par contre

L’homme n’est il pas coupable, tout simplement de la pollution ?

Ces milliers  de bouteilles en plastique qui flottent sur les eaux

Ces milliers de sacs en plastique noirs qui s’accrochent aux arbres,

jusque dans les déserts les plus reculés

Là ! Y a  pas mystères

Là !  le coupable, c’est le geste de l’homme désinvolte qui jette

Là !  le coupable, c’est l’homme qui continue à utiliser des  produits que l’on sait non dégradables 

**

La pollution de l’eau  prive d’eau potable ,

surtout les pauvres qui ne peuvent se payer de stations d’épuration

Ce n’est qu’un exemple.

Il ya tout le reste, la déforestation, les pesticides, les énergies fossiles  etc…

**

Et cela est sûr

Cela est évident

Les pauvres vont se révolter 

Car ces pollutions, ces destructions de la nature

 provoquées surtout par les surconsommations des riches

 nuisent  avant tout aux pauvres 

Et quand on a soif

quand on a faim

On devient féroce

On attaque

**

D’où l’insistance du pape sur le devoir de solidarité

Cette solidarité due à ceux qui habitent les régions plus pauvres et aux générations futures 

La crise écologique montre l’urgence d’une solidarité qui se déploie dans l’espace et le temps 

 

La dégradation environnementale met en cause le comportement de chacun de nous 

Nous sommes tous responsables de la protection et du soin de la création 

A tous il nous incombe « ,de cultiver et de garder la terre » (Gn 2,15) 

 

Si tu veux construire la paix, protége la création 

 

Taxe carbone ou une Taxe au profit de ceux qui ont faim ?

Au fait! la  taxe carbone bidon , c’est pour qui ?

 ** 

A quand la taxe pour les pauvres ? 

**

Un bol de riz !                     une taxe pour donner aux pauvres

Une boite de chocolat !        une taxe pour donner à ceux  qui ont faim 

Un verre d’eau !                  une taxe pour donner à ceux qui n’ont pas d’eau potable

Une maison achetée !          une taxe pour donner aux sans logis

 Une fourrure achetée !        une taxe pour donner à ceux qui sont nus  Etc… 

Noel 2009 : La Taxe Carbone ! Attention les petits curés

Attention les petits  curés

 Il ya aura une Taxe de Carbone pour chaque bougie consumée 

**

 Bienheureux people ! Les  lustres des salons pourront briller de touts leurs éclats  Ils seront  exempts de taxes 

Un Pet de vache : fin de l’humanité en l’an 2050

 

Un Pet de dinosaure !

Et ce fut la fin des dinosaures,

 il y a 65 millions d’année 

                                                 **

 Un Pet de vache !

 Et ce sera la fin de l’humanité en l’an 2050

**

 Oh les vaches ! 

Combien la taxe carbone pour un pet de vache ?

                                                                cliquez sur le rectangle

Pour un pet de vache ,

C’est combien la taxe carbone ? 

Eleveurs   vendez vos vaches !

                                                       **

Pour un ordinateur  de trader,

C’est combien la taxe de carbone  ?   

 Exempt de taxes

Traders .mettez vous en plein les poches 

Pourquoi nous faire entendre qu’un seul son de cloche sur le changement climatique ?

Un seul son de cloche :

que ce soit sur les chaînes de
la TV  publique

que ce soit dans un journal comme « le Monde »

que ce soit dans l’émission « c’est dans l’air »

Nous entendons qu’un seul son de cloche

Unanime !

Nos émissions en CO2 provoquent le réchauffement climatique

**

C’est surprenant !  ,bizzare, ! Louche !

les opposants n’ont donc pas droit à la parole

les opposants ont peur de s’opposer à l’opinion imposée au public .

le public qui n’est pas compétent n’ a plus qu’à suivre

Il n’a pas à choisir

Il n’a pas à réfléchir

Pan !

Un coup de massue sur le crâne 

Une seule opinion, obligatoire

Celle du GIEC

groupement  des experts intergouvernementaux  sur l’évolution du Climat 

il parait même que dans la plupart des participants du Giec, ne sont pas même  des experts

**

D’accord !

on ne peut le contester ,il y a un réchauffement climatique

On nous brandit partout les fameux graphiques

Là on s’incline

 

 

**

Ce qui est discutable

Et c’est là qu’il faut laisser parler les opposants compétents

C’est que ce réchauffement proviendrait de nos émissions en Co2

Il existe d’autres opinions  qui semblent aussi plausibles

Elles sont très bien exposées dans la vidéo du site :dailymotion l’ arnaque du rechauffement climatique

**

Dans ce site on donne la courbe de l’évolution de l’activité des taches solaires .

Elle correspond exactement à la courbe rouge tracée dans le graphique officiel

L’ augmentation du CO2 serait provoqué par l’activité des taches solaires 

Pourquoi rejeter cette hypothèse ?

Pourquoi avoir honte de cette hypothèse ?

C’est peut être bien celle de ceux qui ont mis un frein à Copenhague ?

Mais dans ce cas, pourquoi seul l’ Arabie saoudite a contesté les conclusions du GIEC .pourquoi
la Chine et Obama n’en ont pas parlé selon les mass media ?

Curieux !

**

C’est vrai ! Ces  2 courbes  officielles du GIEC  montrent que l’ activité humaine  semble être responsable du réchauffement  de la planète 

Oui c’est vrai !

Mais peut on être catégorique ?

On peut comparer des courbes .Mais on est loin des sciences exacts ou grâce à des formules mathématiques on peut d’une façon absolue faire un lien entre un fait et ses conséquences

On comprend pas

Difficile de prendre position

Le changement climatique ! De qui se moque t on ?

On nous fait avaler des couleuvres

des pets de vaches seraient responsables du changement de climat

et les pets de dinosaures  alors ?

il y a 65  millions d’année, ils en seraient tous morts ?

un pet de dinosaure !…..

Pan ! Un dinosaure de moins

**

Les faits 

Il y a des catastrophes naturelles , des évolutions  climatiques , de l’air polluée , des eaux nauséabondes ,des déchets un peu partout , des inondations , des ouragans ,des déserts en formation , la banquise qui fond

Oui !     

C’est évident qu’il faut réagir contre cette nature qui n’ a pas toujours été bien tendre avec nos ancêtres lointains, mais à la différence des hommes préhistoriques, si nous sommes plus nombreux ,ce qui entraîne de la pollution ,nous avons aussi plus de moyens pour nous défendre

Arrêtons de raconter n’importe quoi !

Et surtout d’en profiter pour propager des idéologies non fondées

**

Les causes : le CO2 

Que la cause des ouragans , des tsunamis, de la dérive des continents soient des pets de vaches ! Faut quand même  pas exagérer !

Que la cause en soit l’émission de CO2 n’est pas admis par tous les  scientifiques , et de plus cet argument sert de trop prés les  intérêts financiers

Cet argument c’est une aubaine pour les trésors publics qui peut ainsi exiger une nouvelle taxe et pomper l’homme de la base

C’est un argument de poids réfuté par l’ Arabie Saoudite  qui alors aura moins de profit en  pompant ses puits 

Oh là là ! Touche pas à mon pétrole ! Il ne pollue pas !

Et  pourquoi donc nous faire entendre qu’un son de cloche ,

qui est celui du Gierc (groupement  des experts intergouvernementaux  sur l’évolution du climat ) ,organisme officiel de LONU

Pourquoi ne parle t’on jamais par exemple des taches solaires qui pourraient être la cause de nos problèmes climatologiques ? Cela serait très plausible ! .Les courbes présentées par les tenants de cette thèse sont très persuasives .Mais on en parle pas 

Et pourtant  

Un  pet solaire c’est quand même plus imposant qu’un pet de vache

Dans ce cas l’homme ne serait absolument pas responsable du changement climatique

Mais ne pas être responsable d’une catastrophe  ne veut pas dire qu’il faut rester les bras ballants

Que faire ? 

- Il est évident qu’il faut maîtriser nos déchets.

C’est un fait .les déchetteries se multiplient un  peu partout et en plus on les envoie la bas loin de chez nous surtout quand les déchets sont nocifs, irradiés, empoisonnés

Allez  oust !

Expédiez ! la bas ! Chez les pauvres !

-Il  est évident qu’il faut se méfier des matières non dégradables, plastiques  et autres

 pitié pour le paysage !

- Il est évident qu’il faut faire des économies d’énergie et avoir l’esprit inventif pour prévoir l’avenir

mais là on peut faire confiance aux scientifiques et aux techniciens qui sont un peu plus malins et désintéressés que nos politiques

- Il est évident qu’il faut plutôt réserver nos terres fertiles pour nourrir des millions d’hommes affamés avant de  vouloir produire des biocarburants pour alimenter nos réservoirs de voitures     

**

La justice 

Mais surtout ! Surtout ! Il faut plus de justice

Dire qu’on est responsable de la sécheresse au sahel ou des catastrophes naturelles dans les pays du sud c’est peut être exagéré

C’est peut  être n’importe quoi !

C’est peut être de la manipulation idéologique !

Mais dire  qu’il faut aider ces pays à se développer, c’est évident et c’est urgent

Il est urgent de se priver pour aider, mais sans être culpabilisé  

**

La majorité des hommes, des femmes de chez nous ont du cœur

Ils seraient  prêts à se priver un peu pour aider les pauvres .Ils accepteraient des restrictions imposées par des hommes politiques, intelligents généreux, non prédateurs et calculateurs

Oh ! pas les people ,pas les traders.  Ceux là ! C’est la honte !

**

Mais pour ne pas aborder ces problèmes cruciaux de la justice, ces problèmes créés par les financiers et les banques qui s’en mettent pleins les poches, on s’embourbe dans de vaines discussions pour endormir  la population

Exemple :

Qui doit payer la taxe carbone ?

Faut il faire payer les indiens et les chinois qui émettent du CO2 en produisant des produits pour les pays riches ou les  pays riches qui profitent des ces produits après en  avoir délocalisé la production ?

En Chine, 15 à 25 % des émissions de CO2  sont générés pour des produits destinés à l’exportation

SM Krisna, ministre indien des affaires étrangères a déclaré  

Ces produits sont consommés dans d’autres pays .Cette part  des émissions devrait donc être assumés par les consommateurs et non par les producteurs  ** Le discours de Chavez à Copenhague 

Evidemment Chavez est un personnage plus qu’ambiguë, et le citer n’est peut être pas bienvenu 

mais quand même ! Il a  exprimé  à Copenhague, des vérités essentielles en citant à son tour des économistes de   renom

Changement climatique il y a ? oui !

Les pays riches polluent davantage ?  oui !

mais pire les injustices criantes  risquent de provoquer un tsunami encore plus terrible en soulevant le monde des pauvres contre le monde des riches qui non seulement accaparent tout mais qui veulent tout régenter

Voici quelques citations de ce discours :

«   Le revenu total des 500 individus les plus riches du monde est supérieur au revenu des 416 millions de personnes les plus pauvres. Les 2,8 milliards de personnes qui vivent dans la pauvreté, avec moins de deux dollars par jour et qui représentent 40% de la population mondiale –je dis bien 40% de la population de la planète !– se partagent seulement 5% du revenu mondial. Aujourd’hui, environ 9,2 millions d’enfants meurent avant l’âge de cinq ans, et 99,9% de ces décès ont lieu dans les pays les plus pauvres. La mortalité infantile est de 47% décès pour 1 000 naissances vivantes ; mais elle est de 5 décès seulement dans les pays riches. L’espérance de vie sur la planète est de 67 ans, mais de 79 ans dans les pays riches et de 40 ans seulement dans certains pays pauvres. 

En outre, il existe 1,1 milliard d’habitants privés d’accès à l’eau potable ; 2,6 milliards sans services sanitaires et plus de 1,02 milliard de personnes affamées. Tel est le tableau actuel du monde. …. L’histoire nous appelle à l’union et à la lutte. …, nous sommes dans l’obligation de livrer la bataille…et d’ouvrir les voies du salut de l’espèce humaine. Cette tâche nous incombe à tous, sous les bannières du Christ, de Mahomet, de l’égalité, de l’amour, de la justice, de l’humanisme, du véritable et plus profond humanisme. Si nous ne le faisons pas, la plus merveilleuse création de l’univers, l’être humain, disparaîtra, elle disparaîtra ! 

Il faudrait aussi une rencontre au sommet sur ce sujet brûlant de la pauvreté  qui risque d’échauffer toute la planète