Archive pour la catégorie 'Ariens'

Eunome: l’arien pur et dur

23 novembre, 2011

 Eunome ,au cours du 4é siècle ,

étudie dans une ville ou Lucien  d’Antioche était vénéré

quoique un peu suspecté par la hiérarchie

Il a pour maitre Aéce d’Antioche lui-même

le surnommé l’Athée

Il devient ami d’Eudoxe de Constantinople, un arien

tout cela promet et présage bien de palabres pour l’avenir

**

Concile de Sirmium (357) 

Eunome n’oscille pas comme les opportunistes qui l’entourent

Il déclare

il dit sans  broncher

le fameux « Blasphème de Sirmium »

 Jésus est une créature 

cliquez  ICI 

Suite à cette déclaration, Eudoxe de Constantinople le nomme évêque d’un petit bled

où il ira quasiment jamais 

**

Concile de Constantinople (360)

A Constantinople Eunome aura moins de succès qu’a Sirmium

C’est pourquoi pour se défendre

il fait son apologie

qui sera plus tard analysée par Basile de Césarée

et réfutée par Grégoire de Nysse

cliquez ICI

/

Acace (300-365) semi arien, successeur d’Eusèbe de Césarée

21 novembre, 2011

Acace de Césarée surnommé  « le Borgne »,

succède en 340  à Eusèbe de Césarée

en tant qu’évêque de la ville de Césarée.

Cela va de soi ,il est eusèbien  

c’est-à-dire un arien si non  modéré  

du moins caché

**

Concile de Sardique (343) 

Lors  de ce concile

le langage de Acace reste  flou

Etait il Arien ou non ?

**

Il fut donc  une cible rêvée pour les évêques du concile de Sardique  

qui cherchaient un siège à pourvoir

Ils essayèrent mais en vain

de lui ravir son évêché en le déposant

cliquez ICI  

**

Concile de Séleucie (359) 

Il donne sa profession de foi au cours du concile de Séleucie en 359

et reconnaît que le fils est semblable au père

mais semblable par la volonté, et non par la substance. 

**

C’était très subtil

Les vrais ariens ,comme Eunome

disent aussi que le fils et le père

n’ont pas la même substance

mais il le disent plus franchement

en déclarant haut et fort

que le fils est une créature

cliquez ICI

**

Concile de Constantinople (360) 

La position d’Acace se précise

Est ce par opportunisme ?

Est ce par conviction ?

Il s’oppose à Eunome et se rapproche des orthodoxes

cliquez ICI  

**

Finalement il est comme les 2 Eusebe

il louvoie , fluctue en fonction des événements

** 

 Démêlés avec d’autres évêques 

Un coriace cet Acace !

il voulait la suprématie pour Césarée au dépend de Jérusalem

ou siège Cyrille de Jérusalem

le célèbre auteur des «catéchèses baptismales »  

**

Il avait peut être aussi des visées sur la prestigieuse Antioche

puisqu’il attaque aussi Méléce d’Antioche 

futur président du concile de Constantinople de 381

qui avait fort affaire avec les ariens de sa ville  

**

Il est vrai que ces 2 personnalités

qui avaient  été un moment proches des accaciens

étaient devenus de vrai Nicéens

Convocation du concile de Nicée (325)

21 novembre, 2011

En 314, Le nouvel évêque d’Alexandrie, Alexandre

et son secrétaire et fils adoptif Athanase

 professent que « Le Fils est une incarnation du Dieu d’Israël ».

ce que nie Arius

**

Alexandre et Athanase 

se hérissent

se cabrent

et ce  fut la guerre contre Arius 

**

Alexandre convoque plusieurs conciles régionaux

Constantin  propose la tenue d’un concile pour tout l’empire

 Il aura lieu à Nicée

prés de Nicomédie où l’empereur séjournait souvent 

**

Des évêques vinrent de tout l’empire romain

réunis autour de Constantin 

qui règne enfin sur un empire en paix

et qui ne veut pas de querelles en son domaine

Il préside la première séance puis laisse délibérer les évêques

**

Ce fut vraiment un concile œcuménique

On compta 318 évêques

venu de partout 

et de tout bord

d’orient, d’occident

-Hosius de Cordoue représente  Constantin

-Le jeune secrétaire est Athanase d’Alexandrie

combattif et  virulent contre les ariens

-Le célèbre historien , Eusèbe évêque de Césarée, un ami de Constantin dont il écrit la vie

C’est un diplomate qui tout en défendant Arius,

ne se mouille pas trop pour ne pas être condamné 

**

Constantin désirait vraiment la paix

mais en fait, ne comprenait rien au problème

et ne réalisait pas l’enjeu des débats

Les disputes entre les participants  furent parfois virulentes

Des évêques furent attaqués pour leurs mœurs ou leur tyrannie

Et pourtant dans l’assemblée, que de saints personnages  qui portaient encore les stigmates des persécutions des années précédentes

**

Mais allez comprendre ce qui se passe !

A croire que tous 

restaient volontairement imprécis

en employant des mots compliqués

qui n’avaient pas la même signification pour chacun

Consubstantiel, Consubstantiel

allons donc !

**

Le fils est il consubstantiel au père

Voila le grand thème 

Il est consubstantiel ou non ?

Au fait ! Que veut dire

Consubstantiel ?

**

En clair

La question était simple, trop simple pour des byzantins

Jésus est il Dieu ? Oui ou non ?

**

Finalement on n’en sait rien car les termes employés

sont tellement obscurs qu’il faut vraiment être un très tres grand savant pour s’y retrouver

Mais le peuple lui a compris

Jésus est Dieu

Point barre !

Et Oui

Voila comment Jésus est devenu Dieu

Car dans les siècles précédents on en avait jamais parlé

**

De toute façon les conclusions étaient si peu claires

qu’il fallut réunir un autre concile à Constantinople

Les débats au concile de Nicée :Jésus est il Dieu ?

21 novembre, 2011

1) L’opinion d’Arius

 Dieu est unique, inengendré,

Tout en dehors de lui est créature, même le Christ.

Le Christ est le Verbe, tiré du néant par Dieu avant tous les siècles,

Il n’est pas Dieu par essence

Cliquez ICI  

**

2) Conclusion du concile 

A la fin du concile la majorité s’accorde autour du symbole de la foi  

« Le Fils unique, est  de la substance du Père,

Il est  Dieu issu de Dieu, engendré et non fait ».

Ce symbole se terminait évidemment par une malédiction

Que ceux qui disent :

«  Il fut un temps ou le Fils n’était pas, il a été fait de rien ou d’une autre substance, qu’ils soient  anathème ! »

**

Mais ce symbole de Nicée n’a rien à voir avec les Écritures.

 Le terme « consubstantiel » n’est pas biblique,

**

De plus quelles sont les preuves avancées par nos pères conciliaires

Ils oublient de citer saint Jean quand Jésus dit :

 « Le Père est plus grand que moi »Jn 14,28,

« Le Fils ne peut rien faire de lui-même ;

Il ne fait que ce qu’il voit faire au Père » Jn 5,19.

Alors là !

et puis et puis

Que veut dire ce mot barbare

bien que grec

consubstantiel ?

**

Et  parfois que de laissez aller !

 Quelle négligence !

 Avoir oublié l’épitre aux Hébreux qui fait parti du canon de Muratori

 « Car Jésus qui sanctifie et  les hommes qui sont sanctifiés sont de la même race et pour cette raison il n’a pas honte de les appeler ses frères »  He 2,11

Ou « puisque les hommes avaient en commun le sang et la chair, Jésus aussi participa à cette nature » He 2,14

Or un tel texte tout en semblant rabaisser la nature de Jésus christ honore l’humanité toute entière 

Noua sommes de la même race que Jésus

Nous sommes ses frères

**

On reprocha à Arius d’être orgueilleux

Mais que d’orgueil aussi

chez le principal père du concile

Alexandre le secrétaire

Certes ! Lors du concile il y eut des saints, des anciens martyrs

Mais on sait comment cela se passe dans les grandes assemblées .La majorité est silencieuse et ne parlent que les forts en gueule

Concile de Nicée : On juge l’arbre à ses fruits

21 novembre, 2011

 

Catastrophe !

on juge l’arbre à ses fruits

Pas vrai ?

Or que se passe t il après le concile de Nicée ?

 

1) Disputes pour des mots 

 

Jésus est il Dieu ou pas Dieu  ?

Homme ou pas homme ?

**

De toute façon

on comprend rien !

C’est jamais clair

on peut interpréter toutes les opinions

à notre façon

langage de bois déjà

**  

Les  sabelliens  les ariens ,les  adoptianistes 

la substance …la nature …les personnes ..

et l’homme la dedans ?

**

2)  Une lutte pour le pouvoir

et non la recherche de la vérité


La Trinité ?

Non !mais surtout de la possession des évêchés

cliquez ICI

  ** 

 

Lors de tous les conciles qui suivent celui de Nicée

il est, avant tout, question des évêchés 

Qui aura  Alexandrie ?

Qui aura  Antioche ?

Qui aura Constantinople ?

**

3) Rome et le pape 

L’évêque de Rome n’était pas là au concile

Main à la fin du siècle ce sera presque gagné

le pape sera reconnu comme le pasteur de toute la chrétienté

grâce en particulier au pape Jules I

**

4) Mais ou donc Jésus de  Nazareth ,la dedans ?

l’évangile ! C’est où ?

Les Béatitudes ! C’est où ?

**

Les évêques du 4é siècle sont bien pareils

 à nos hommes politiques actuels

La justice, le droit de l’homme, !  bof !

Le pouvoir l’argent oui !

 

Les Hommes de Nicée : Arius, Athanase et les évêques

21 novembre, 2011

Certes ! au Concile de Nicée ,c’est le dogme qui est important

et pas n’importe lequel !

Jésus de Nazareth  est Dieu

rien que ça !

**

Mais en dehors des débats parfois houleux,

il serait aussi  intéressant de cerner un peu

les personnalités des participants

**

1) Arius 

On connaît peu la vie d’Arius,

Un homme -dit on – austère

Mais aussi un homme qui écrivait des vers et des chansons

Alors allez savoir !

Il fut tant décrié

et tout fut dit sur lui 

Il fut exilé, pardonné puis de nouveau condamné

Les rares écrits que nous avons sur lui, proviennent  de ses adversaires

Allez donc les croire !

Cliquez ICI

**

2) Athanase

Par contre on en sait beaucoup plus sur Athanase son principal détracteur 

Un homme tenace

adulé ou haï

Plusieurs fois exilé, rejeté, toujours renaissant

**

Athanase fut convoqué  à plusieurs conciles locaux pour s’expliquer

mais il a du mal, beaucoup de mal à s’expliquer 

Il est pas aimé

On le conspue

Il s’accroche

Au concile de Tyr (335) il doit s’enfuir

cliquez ICI

**

Il plaide sa cause devant l’Empereur qui, finalement l’envoie en exil.

En 356 il est chassé d’Alexandrie et se réfugie chez les moines du désert .

Il revient à Alexandrie en 363 

Il est  de nouveau chassé en 365.

Enfin il se retrouve à Alexandrie   jusqu’à sa mort en 373

Quelle vie mouvementée !

Il avait du caractère notre Athanase !

**

L’église en fait un saint

Mais voici ce qu’en dit l’empereur Julien qui eut affaire avec lui 

« On m’informe qu’Athanase,   Le champion de l’audace, entraîné par sa témérité habituelle, s’est emparé de ce qu’on appelle le siège épiscopal, 

 (Lettres, XXIV)

**

On m’informe que cet homme est capable de tout Il ne s’agit même pas d’un homme, mais d’un vilain petit bonhomme, qui s’imagine risquer sa tête, 

Voilà pourquoi, nous lui avons ordonné jadis de quitter la ville, et à présent l’Egypte même. » (Lettres, XXXXVII,)

**

3) Les évêques

Arius semble silencieux

Par contre, Que de dissensions entre les évêques qui se disputent  au cours du concile de Nicée  et des conciles locaux qui s’ensuivirent !

Qu’ils soient ariens ou catholiques, ils sont coriaces  malgré les apparitions pompeuses de Constantin qui veut la paix

Comme on est loin de l’évangile  et de la sérénité paisible de Jésus !

**

Peut il sortir  la Vérité 

de ces réunions passionnées

de ces disputes interminables

de ces mini conciles

qui rassemblent  selon Arius

ceux « que le Saint-Esprit inspire » 

Concile de Tyr (335) : Athanase part en exil

21 novembre, 2011

 Constantin

voulait la paix

car les évêques ne cessaient de se chamailler

**

Il  invita les évêques à se réunir à Tyr en 335

pour se réconcilier

**

Cà promettait !

Les partisans d’Eusèbe de Nicomédie

vinrent en masse

en embuscade

l**

Athanase  se méfie  

il vient avec 49 évêques d’Egypte

mais on leur interdit l’accès au concile

C’est chaud !

**

Ce fut une attaque en règle

Athanase ne fut pas épargné

écharpé par les Mélitiens qui étaient  des évêques dissidents d’Egypte

**

Les Mélitiens  accusèrent Athanase d’être violent

Il aurait brisé un calice

Il aurait lancé des pierres sur les images de l’empereur

il aurait  fait battre 5 évêques Mélitiens …. avec des verges…

 ..On peut pas plus !

**

Ce synode s’était transformé en brigandage

Athanase préféra fuir de nuit

et s’embarqua pour

se plaindre à l’empereur 

**

En vain !

Athanase fut envoyé en exil au bout du monde 

à Treves  

Concile de la dédicace à Antioche (341) : La foi des Eusébiens

20 novembre, 2011

Le  pape Jules I avaient convoqué à Rome les évêques d’Orient  en 340

pour juger le cas d’Athanase

que les « Eusébiens »attaquaient violemment

Sûr !

ils ne l’aimaient pas beaucoup

**

Soit,  ils convoitaient le siège d’Alexandrie

Soit,  Athanase avait vraiment un très mauvais caractère : Un tyran !

Soit,  ils rejetaient le credo de Nicée

ce qui était la raison officielle

**

Lors de cette rencontre à Rome en  340

Athanase était présent

Les Eusébiens  étaient absents

Etonnant ! 

C’est eux qui avaient demandé cette rencontre

 **

La réunion eut quand même lieu

la cas d’Athanase fut jugé

Il  fut innocenté

 **

En 341 les Eusébiens se réunirent de nouveau mais entre eux

 lors de la dédicace de la ville d’Antioche les Eusébiens

**

Ce fut encore étonnant !

Athanase semble être ignoré avec mépris

Les questions de foi passèrent au premier  rang

ce qui n’avait jamais été le cas depuis le concile de Nicée

**

Les Eusébiens voulaient vraiment se disculper

Ils voulaient se defendre !

loyalement !

expliquer leur foi 

Ils n’étaient pas des ariens

point barre !

** 

Nous ne sommes pas des sectateurs d’Arius : 

Comment étant évêque puissions nous nous mettre  à la suite d’un prêtre ? 

Nous n’avons pas d’autre foi que celle qui a été transmise dés le commencement 

 mais ayant eu à nous enquérir  de sa foi à lui et à l’apprécier 

,nous l’avons plutôt accueilli  que suivi 

** 

Ils exposèrent donc  leur foi

Ce fut un des nombreux « symbole »

prononcé entre les conciles de Nicée (325) et de Constantinople(381)

 

Il y en aura  …des professions de foi  !

quasiment à chaque concile

des symboles sans cesse repris, corrigés, nuancés

à s’en lasser

Concile de Sardique (343) et les canons disciplinaires

20 novembre, 2011

Les évêques occidentaux et les orientaux se réunissent  de nouveau en 343 à Sardique

pour modifier encore légèrement le  symbole du concile de Nicée 

Athanase et Marcel d’Ancyre était venus aussi 

pour se défendre des accusations portés contre eux

**

Aussitôt ce fut la bagarre

Lorsqu’ils furent tous assemblés à Sardique, les eveques d’Orient refusèrent de voir ceux d’Occident, et protestèrent qu’ils ne pouvaient conférer avec eux, qu’ils n’eussent chassé Marcel d’Ancyre  et Athanase(Socrate H.E) 

** 

Le désaccord fut  complet 

Les orientaux partirent 

Les occidentaux  réhabilitèrent Athanase et Marcel 

 ** 

Il fallait en finir  avec toutes ces disputes 

les évêques décidèrent donc d’édicter une série de canons disciplinaires 

qui sont d’autant plus intéressants 

qu’ils nous révèlent la mentalité des évêques de ce temps 

** 

Une réglementation pour les évêques 

 - Les translations épiscopales sont proscrites 

car elles n’ont d’autres motifs que l’intérêt, l’ambition, la passion de dominer 

-Les incessants voyages des évêques à la cour impériale sont reprouvés

** 

Ces 2 canons 

montrent  à quel point l’édit de Milan (313) 

qui reconnaissait officiellement la religion chrétienne 

fut en quelque sorte une catastrophe 

Désormais les évêques semblent briguer avant tout les meilleurs évêchés 

ceux d’Antioche, d’Alexandrie, de Constantinople 

et pour ce faire ils courtisent Constantin   

** 

De plus ils, ont l’air de prendre du bon temps ! 

Les évêques ne doivent pas s’absenter de leur propre église plus de 3 dimanches de suite 

Ils ne doivent pas paraitre le dimanche dans la ville épiscopale d’un de leurs collègues 

Les évêques ne doivent pas solliciter les clercs d’un autre évêque à passer dans leurs églises 

ils ne doivent pas ordonné les clercs d’un autre évêque 

Dominer …dominer 

** 

Rôle du pape  

Désormais un évêque ne peut être jugé que par un concile de la province 

mais en cas de blocage 

et comme l’avait exigé Jules 1 

l’évêque de Rome, successeur de Pierre 

peut estimer qu’il n’y a pas lieu de réviser le procès 

et sa décision doit être tenue pour irrévocable 

oh là !  oh là ! 

l’évêque de Rome devient de plus en plus pape …. 

En fait cette décision fut dans l’immédiat sans conséquence   

Conciles des ariens à Sirmium sous Constance 2

19 novembre, 2011

 

3 conciles successifs eurent lieu à Sirmium

une des capitales de l’empire à l’époque de Constance 2

en 351, 357, 359

**

Ils étaient dirigés par les ariens

mais, tous chipotaient 

Ils n’arrivaient pas à s’entendre

A chaque fois ils modifiaient leur credo

C’était chaud ! Chaud !

**

Le  symbole le plus célèbre fut celui de 357

car Hilaire de Poitiers l’intitula le « Blasphème de Sirmium »

**

La notion de consubstantialité du Fils était supprimée

 et, par conséquent l’usage des termes homoousios (consubstantiel)

et homoiousios (de même substance) jugés trop polémiques.

**

Mais puisque de nombreuses personnes sont troublées au sujet de qui est appelé substantia en latin et ousia en grec, c’est-à-dire afin de faire comprendre de manière plus précise l’homoousios ou ce qui est appelé homoiousios, il ne faut plus qu’on en fasse mention [de ces termes] ni qu’on les expose, parce qu’il n’y a rien d’écrit à leur sujet dans les divines Écritures et parce que cela dépasse la connaissance et l’intelligence de l’homme et que personne ne peut raconter la naissance du Fils, comme il est écrit  

**

Ce fut le grand succès d’Eunome

Eudoxe ,alors évêque d’Antioche ,lui donna un évêché

Mais Eunome fut sévèrement jugé 3 ans plus tard

au concile de Constantinople

Date à laquelle il rédigea son apologie

Cliquez ICI

** 

La formule du concile de 351 est davantage explicite

123456