Extraits du credo des ariens au concile de Sirmium en 351

2. Si quelqu’un dit que le Père et le Fils sont deux dieux, qu’il soit anathème.
3. Sii quelqu’un dit que le Christ, Fils de Dieu, est Dieu avant les temps, mais ne confesse pas qu’il ait collaboré avec le Père pour la création de l’univers, qu’il soit anathème.
4. Si quelqu’un à l’audace de dire que l’Inengendré ou une partie de lui est né de Marie, qu’il soit anathème.
…
9. Si quelqu’un dit que le fils issu de Marie est seulement homme, qu’il soit anathème.  10. Si quelqu’un disant celui qui est issu de Marie Dieu et homme, entend par là le Dieu Inengendré, qu’il soit anathème.
11. Si quelqu’un comprend la parole : Je suis Dieu, le premier, et je suis après cela, et en dehors de moi il n’est pas de Dieu (Is 44, 6) — qui a été dite pour la destruction des idoles et des dieux qui ne sont pas —, à la manière des Juifs pour la destruction du Monogène de Dieu avant les siècles, qu’il soit anathème.

 L’incarnation
12. Si quelqu’un entendant la parole : le Verbe est devenu chair (Jn 1, 14) devait penser que le Verbe a été changé en chair, ou dire qu’il a assumé la chair en se soumettant à un changement, qu’il soit anathème. 

La rédemption
13. Si quelqu’un entendant que le Fils Monogène de Dieu a été crucifié devait dire que sa divinité a subi une corruption ou une souffrance ou un changement ou une diminution ou une destruction, qu’il soit anathème.
La sagesse vu par les prophètes

15. Si quelqu’un devait dire que ce n’est pas le Fils qui a été vu par Abraham (Gn 18, 1-22), mais le Dieu Inengendré ou une partie de celui-ci, qu’il soit anathème. 16. Si quelqu’un devait dire que ce n’est pas le Fils qui, comme un homme, a lutté avec Jacob (Gn 32, 25-31), mais le Dieu inengendré ou une partie de celui-ci, qu’il soit anathème.
18. nous ne plaçons pas le Fils avec le Père, mais il est subordonné au Père 

Le saint Esprit

19. Si quelqu’un dit que le Père et le Fils et le Saint Esprit sont une seule personne, qu’il soit anathème. 

23. Si quelqu’un devait dire que le Père et le Fils et le Saint Esprit sont trois dieux, qu’il soit anathème.

Credo d’Acace au concile de Séleucie en 359 selon Socrate le scolastique

Apres tant et tant de credo au cours des conciles 

qui suivirent le concile  de Nicée Acace de Césarée voulut en donner un nouveau 

mais les évêques commencent à se fatiguer Socrate dans son H.E (livre 2 49) 

nous laisse à ce sujet un dialogue savoureux 

** 

Quand Acace eut fini « d’agacer »l’assemblée 

avec son nouveau credo 

** 

Sophronius Évêque  s’écria en ces termes.

Si nous voulons recevoir chaque jour de nouvelles opinions, comme des Formules de foi, nous perdrons bientôt la vérité.  

Acace répondit  en ces termes.

La foi de Nicée ayant été changée plus d’une fois,

rien n’empêche qu’on n’en écrive une nouvelle. 

Eleusius un autre  Evêque lui répondit,

Le Concile est maintenant assemblé, non pour apprendre ce qu’il a appris il y a longtemps,  ni pour recevoir une créance qu’il n’ait point reçue par le passé; 

 mais demeurant ferme dans la foi de ses Pères, il  ne s’en départira ni durant la vie, ni à la mort. 

** 

Les sectateurs d’Acace avaient dit dans leur Formule de foi qui avait été lue, que le Fils est semblable au Père, ils demandèrent en quoi il lui est semblable. 

Les  partisans d’Acace disaient qu’il lui était semblable par la volonté, et non par la substance. 

** ,

Léonas se leva et rompit l’assemblée. Quand on le pria le jour suivant de revenir au Concile, il répondit : J’ai été envoyé par l’Empereur pour assister à un Concile où les Evêques soient d’accord entre eux; mais puisque vous ne pouvez vous accorder, je ne puis me trouver dans vos assemblées. Allez donc sans moi causer et badiner dans l’Eglise. 

 

Concile de Constantinople( 360) :Triomphe des homéens ariens

Ce fut un concile entre Ariens

comme celui de Sirmium

mais à Sirmium

surtout en 351

ce fut la victoire de Eunome et des Eunomeens

c’est-à-dire des ariens les plus radicaux  

**

En 360 au concile de Constantinople

ce furent aux  homéens de prendre leur revanche

et d’imposer leur credo

**

Les Homéens  

comme  Acace de Césarée 

 

cliquez  ICI

ou  Eudoxe de Constantinople

cliquez ICI

étaient beaucoup plus « cool »

plus conciliants

plus pragmatiques

plus soucieux pour leur poste

que pour la doctrine

**

Eudoxe du reste

tout en devenant Homéen

soutient toujours Eunome et lui donna un évêché

On ne peut pas plus opportuniste

ou pragmatique

comme on dit maintenant pour sauver la face  !

**

Certains orthodoxes étaient présents.

mais impuissants car trop minoritaires

trop en minorité

Parmi eux ,il y avait saint Basile 

 

qui plus tard contestera  

que Eunome ait fait son « apologie » lors de ce concile

** 

En tous les cas cette apologie d’Eunome  fut publiée

 et eut un énorme succès

cliquez ICI

Apologie d’Eunome : Jésus est une créature

Eunome dit avoir prononcée cette apologie

 au concile de Constantinople en 360

bien que Saint Basile le conteste

**

Publiée, elle eut un énorme succès

car Eunome veut prouver

que Dieu est unique 

et que Jésus est  une créature

si non un homme  

**

1) Preuves avec la raison

Eunome veut prouver sa foi par la raison

et non comme les autres

en citant seulement les écritures

il utilise donc les méthodes des philosophes

comme le faisait Aece ,d’Antioche ,son maître

Thèses, Antithèses, Synthèses

et tous le tra la la !

**  le fils ne peut  être à la fois inengendré comme le père et engendré comme un fils  (apologie 13) 

**

C’est très sophistiqué

dur dur !

et la critique qu’en fait Basile dans son traitée « contre Eunome »

l’ai tout autant

**

Actuellement  on utiliserait d’autres arguments  

Vu les connaissances scientifiques

l’immensité de l’univers

ou la complexité de la création

Il nous est difficile

de voir un Dieu en un petit homme, Jésus

car ce n’est pas compatible avec la raison  

**

2) preuve avec les écritures

Eunome cependant

veut aussi contrer ses adversaires

en employant leur méthode

c’est à dire ne en citant les Ecritures

**

Il est dans ce cas plus intelligible

et plus à la portée  de nos faibles esprits

**

Il nous serait possible de citer  les versets ou il est question de rejeton  (Pv8, 22) et de créature (act. 2,36) à propos du monogène 

…or l’appellation de fils et de rejeton ne va nullement avec celle d’Inengendré (apologie 14)

** 

3) Le fils est le créateur mais aussi créature

Nous lui attribuons la grande supériorité que doit avoir le créature sur ses propres créatures .. ;car tout a été fait par lui, nous le confessons avec le bienheureux Jean(apologie 15)

….l’un est le rejeton et la créature de l’engendré… 

 et tout autre créatures existantes sont des créatures de cette créature (apol 17)

…refuser que le Fils soit créature est absolument déraisonnable   (apol 18)

**

Que  le fils soit le créateur tout en étant pas Dieu

est une opinion vraiment originale

Les gnostiques disaient que le créateur était le démiurge

**

Le fils s’il n’est pas Dieu

n’est quand même pas un homme

ne serait il pas le Verbe

qui selon Tertullien se montrait aux prophètes

ou
la Sagesse créatrice ?( Pv 8,22)

** C’est un seul Dieu qui est annoncé par la loi et les prophètes  CeDieu ,le sauveur lui même confesse qu’il est le Dieu du Monogéne 

 « car je m’en vais –dit- il, vers  mon Dieu et votre Dieu » ( Apol 21)

**

Comment le fils peut il être l’image du père comme le dit Saint Paul ?

Car le fils conserve la similitude avec le pére parce qu’il fait sa volonté

**

le fils conserve nécessairement la similitude avec le père  ,non sur le rapport de la substance mais en faisant sa volonté 

Paul lui même le dit « lui qui est l’image du dieu invisible, premier  né de toutes créatures parce que en lui ont été créés  toutes choses.. ; C’est pour cela qu’il est l’image  ( apol 24)

Concile de Constantinople (381) : Triomphe des catholiques

Doctrine 

Finies  les luttes doctrinales

entre ariens et  Nicéens 

On en parle plus !

Théodose qui vient de devenir empereur 

en a ainsi décidé

avec le traité de Thessalonique de janvier 381

**

Seuls les catholiques sont désormais autorisés

Les ariens sont exclus  

Seul le credo de Nicée est retenu  

**

Aussitôt  est rassemblé un concile à Constantinople

où évidemment les ariens sont exclus 

tels Demophile, évêque de la prestigieuse Constantinople

qui est aussitôt remplacé par Grégoire de Nazianze

**

2) La lutte pour les évêchés ? 

Il fallait remplacer tous les évêques ariens

Ce fut de nouveau la lutte

comme au cours de tous les autres conciles précédents

**

« Les évêques coassaient chacun de son  côté peuple de geais rassemblés ,foule de jeunes , 

nouvelle officine, tourbillon de poussière ,vent impétueux … .Ils bouillonnaient et bredouillaient en désordre 

ou comme les guêpes vous sautent droit au visage » (autobiographie de Gregoire )

**

3)Canons 

Comme au concile de Sardique 

il a fallu donc sévir

et remédier à ces luttes de pouvoir par des nouveaux canon

**

les évêques d’un diocèse ne doivent pas s’ingérer dans les église d’un autre diocèse … 

Ainsi l’évêque d’Alexandrie a compétence que pour l’Egypte seul

les évêques d’Orient pour les églises d’orient seul …   ** 

et canon très important pour la suite

L’évêque de Constantinople a la primauté d’Honneur après l’évêque de Rome parce que Constantinople est la nouvelle Rome 

**

4) Gregoire de Nazianze 

Grégoire fut reconnu par l’assemblée entière comme évêque de Constantinople

puis choisi comme président du concile

mais quand les évêques d’Egypte arrivèrent

ils exigèrent sa démission   

ce qu’il fit sans difficultés

se sentant peu doué pour ce poste

et préférant la solitude des moines

Arius l’homme ,un rusé ,un jaloux ou un juste ?

On parle beaucoup de la  doctrine des ariens 

à savoir que Jésus n’est pas Dieu

puisqu’il  a été engendré

mais on parle peu du personnage Arius 

**

1) Un rusé ?

Arius en tant qu’homme

est souvent dénigré méchamment

rien que dans son accoutrement

comme saint Epiphane dans son panarion

**

Vieillard gonflé de vanité

d’aspect mortifié  

composant son extérieur comme un serpent rusé

il portait toujours un demi manteau et une tunique courte sans manches ;il parlait avec douceur ,seduiant les âmes et les flattant

**

On connait peu de chose sur sa vie

sans doute originaire de la Lybie

Il a fait ses études à  Césarée et à  Alexandrie

**

L’évêque Alexandre l’estimait

, il fut ordonné Diacre par Pierre Évêque d’Alexandrie.

…., et depuis élevé à celui de Prêtre.

 II fut fort considéré par Alexandre

Sozoméne (HE 1,15)

**

2) Un jaloux

La ville d’Alexandrie

était grande et nombreuses les paroisses

Alexandre  confia à Arius  la paroisse de Baucalis ,

dans le quartier du port

où serait, dit-on, venu saint Marc  

**

C’est alors que selon Théodoret

Arius aurait attaqué  Alexandre par jalousie 

 **

98. LA Ville d’Alexandrie était fort grande, et fort peuplée,

c’était  la Métropole non seulement de l’Egypte, mais encore de la Thébaïde et de la Libye voisine de l’Egypte.

Son évêque Alexandre, défendait la doctrine de l’Eglise.

**

Arius qui était en ce temps là Prêtre de la même Eglise, et qui expliquait l’Ecriture sainte,

 ne pouvant voir sans jalousie Alexandre sur le trône,

 chercha contre lui des sujets de contestations et de disputes.

**

Athanase  fit ce qu’il pût … pour le retirer de l’erreur.

Mais quand il eut reconnu sa  folie 

il le retrancha du nombre des Prêtres (Theodoret HE 1,3)

  **

3) Un homme estimé par la base

saint Epiphane dit pourtant

qu’il était vénéré  par le menu peuple du port

par 700 vierges qui étaient la gloire d’Alexandrie

et approuvé par 7 prêtres, 12 diacres et même quelques evêques de la region  

**

Telle fut la vie d’Arius

en tant que pasteur d’une paroisse

**

Il fut certainement sincère et un bon prêtre

mais noirci,

rejeté par la postérité catholique

à cause de sa doctrine

qu’il ne prêcha qu’en fin de vie

Lettre d’Alexandre, l’évêque d’Alexandrie à propos d’Arius (Socrate HE 1,6)

1) Doctrine d’Arius

Alexandre

affolé par les propos d’Arius

écrit en 322 à tous les évêques d’Orient

pour annoncer qu’il avait condamné Arius 

**

Cette lettre citée par Socrate est  intéressante

car mieux que tout autres écrits

elle nous explique ce qu’enseignait Arius

en ses débuts 

 

«De méchants hommes et ennemis du Sauveur, se sont élevés depuis peu de temps dans nôtre Diocèse, et ont enseigné à se séparer par un schisme,

….Voici ce qu’ils avancent avec la dernière témérité, et sans le pouvoir appuyer par l’autorité de la sainte Ecriture,

**

Dieu n’a point toujours été Père,

il y a eu un temps auquel il ne l’était point.

 et puisque le Fils est la Créature de son Père.

II n’est point semblable au Père selon sa substance,

 ni le véritable Verbe de Dieu, ni sa véritable sagesse.

**

Il n’est que  l’une de ses Créatures, et ce n’est que par abus, que l’on appelle Verbe et Sagesse,

 en tant qu’il a été créé par le Verbe et par la Sagesse, qui sont en Dieu,

et par lesquels tous ses autres Ouvrages ont été créés.

**

 De là vient que de sa Nature il est sujet au changement comme les autres créatures raisonnables.

 Le Père est invisible et ineffable au Fils ;

 car le Fils ne le connaît point parfaitement, et ne le saurait voir.

**

 et si Dieu n’avait eu dessein de nous créer, le Fils n’aurait jamais été.

.**

Il semble que dés le début de la controverse il y a eu confusion

entre Jésus le fils de Dieu

et le Verbe, la sagesse éternelle

Le fils est il ce Verbe qui existe depuis toujours ?  

**

 Ya-t il quelqu’un qui lit au début de l’évangile de saint Jean,

Au commencement était le Verbe,

 et qui ne condamne pas ceux qui assurent qu’il y a eu un temps auquel il n’était point ?

**

En effet comment pourrait-il n’être qu’une des créatures qui ont été faites par lui?

Comment pourrait-il être le Fils unique s’i’ n’était qu’au rang des créatures ?

**

Si le Fils est  la sagesse du Père, comment y a-t-il eu un temps auquel il n’était point ?

C’est comme s’ils disaient qu’il y a eu un temps auquel Dieu a été sans raison, et sans sagesse

Voilà le noyau du débat

Le fils est il la sagesse du père ?  

**

Nous les convainquons souvent par ces témoignages de la sainte Ecriture.

 Mais ils changent aussi souvent de langage, que le caméléon change de couleur, et font voir que ces paroles de l’Ecriture leur conviennent parfaitement:

**

C’est la preuve qu’ils ne s’entendent pas sur les mots

puisqu’ils sont d’accord avec les textes de la sainte Ecriture

mais qu’ils les  interpretent autrement 

**

Le Verbe est la sagesse de Dieu

le fils n’est pas Dieu puisque il a été engendré

**

2) Qui est responsable de la controverse ?

 

D’après Socrate

Alexandre ne serait il pas à l’origine de toutes ces disputes  ?

N’aurait il pas allumé le feu

pour « faire paraître  sa science »

devant un « homme réputé pour son habilité à raisonner » ?

**

Alexandre disputant un jour de la Trinité

 avec un trop grand désir de faire paraître sa science en présence des Prêtres et des autres Ecclésiastiques de son Clergé,

 dit que dans la Trinité il y avait Unité.

 Ce qui fit  croire à Arius, prêtre de son Eglise, homme habile en l’art de raisonner, qu’il suivait l’erreur de Sabellius de Libye

Cette erreur consistait à dire que le père ,le fils et le saint Esprit étaient les 3 modes de la présence du même Dieu

**

Arius  ravi de contester une  erreur directement opposée

 réfuta son Evêque avec aigreur

**

il en vint donc à parler du fils engendré

 Si le Père a engendré son Fils, le Fils a eu un commencement.

D’où il s’ensuit clairement, qu’il y a eu un temps, auquel il n’était pas, et que sa substance a été tirée du néant.  (Socrate HE 1,5)

**

3) Alexandre et Eusèbe de Nicomédie

De plus au cours de sa longue lettre

Alexandre en profite pour accuser aussi

son grand ennemi

Eusèbe de Nicomédie

**

Eusèbe, depuis qu’il a quitté impunément le Siège de Béryte,

 pour usurper celui de Nicomédie

 prétend que les affaires de l’Eglise dépendent uniquement de son jugement,

et  a pris la protection de ces Apostats

Arius :Jésus n’est pas Dieu

  1) Arius :L’homme et ses convictions

Né en 256 en Libye, Arius est ordonné prêtre en 310 à Alexandrie après avoir eu pour maître Lucien d’ Antioche

**

Comme Lucien il enseigne à son tour que

Dieu est unique, inengendré,

tout en dehors de lui est créature, même le Christ.

Le Christ est le Verbe, tiré du néant par Dieu avant tous les siècles,

Puis  il franchit le pas que n’avait pas osé franchir Lucien  et déclare

 mais il n’est pas Dieu par essence. 

**

Arius est un convaincu

Dieu est grand

Dieu est infiniment grand

Dieu est transcendant

On ne peut lui comparer aucun homme

Non ! Jésus ne peut être Dieu

C’est une injure à Dieu

Mais certes il a été choisi par Dieu

qui lui a donné son Verbe

Pour que sa doctrine d’amour soit connue

**

Tout cela est logique

D’autant plus que dans les évangiles, Jésus ne s’est jamais pris pour Dieu

Même s’il dit « le père et moi nous sommes un »

C’est à dire qu’il veut faire entièrement la volonté du père

 et non qu’il est le père

Preuve en sont  les disputes ultérieures entre théologiens

Bien au contraire ! Combien de fois Jésus se dit le fils de l’homme

**

Pour partager sa conviction  Arius  écrit donc  
la Thalie

**  2) La thalie 

Arius publie  son fameux ouvrage  La Thalie, ou le Banquet, 

qu’il écrit pour ceux « que le Saint-Esprit inspire 

**

Il nous reste peu de fragments de cet écrit

 Et encore ! Ce sont des citations de son principal rétracteur Alexandre

 mais rien que le titre est déjà tout un programme

**

La thalie est la muse de la comédie

S’agit-il de la comédie humaine de la comédie jouée par le prélat autour de Constantin

Mais d’autres traduisent  le titre par « le  Banquet »

Le banquet est  il dans ce cas le repas de communion entre tous les chrétiens ?

Un repas patronné par le Saint Esprit ?

D’où la phrase sans doute moqueuse d’Arius

qui écrit à « ceux que le Saint Esprit inspire » 

Est-ce pour cela que les prochaines grandes discussions et prochaines herésies  auront trait au St esprit qui se manifeste soit dans les conciles, soit en chacun des chrétiens 

**

Arius affirme que  le Fils « n’est ni égal ni consubstantiel à Dieu ».

Il n’est pas le vrai Logos,

 Il a simplement participé au Logos qui est en Dieu

 Il a été, non pas engendré, mais créé du néant.*

Dan son ouvrage intitulé Thalie, Arius écrit

: « Dieu n’a pas toujours été Père ; il y eut un temps où il était Dieu seulement et n’était pas encore Père, quoiqu’il le soit devenu ensuite.   Le Fils n’a pas toujours été, car toutes choses ayant été faites du néant, le Verbe divin, qui est du nombre des créatures et des ouvrages, a aussi été fait du néant. Il y eut un temps où il n’était pas encore, et il n’était pas avant que d’avoir été fait, et il a commencé, il a été créé comme les autres. 

 Car il y eut un temps où Dieu était seul, où le Verbe,
la Sagesse n’existait pas encore. Mais ayant dessein de nous produire, Dieu a fait un être auquel il a donné le nom de Verbe, de Fils et de Sagesse, afin de s’en servir pour notre production. »

**

3) Réactions 

Selon l’évêque Alexandre, Arius disait que  le Christ n’avait qu’une connaissance imparfaite du Père.

et que le Christ, « est né comme est né tout homme »

 Il pouvait aussi bien pratiquer  la vertu que le vice »,

 Mais « Dieu l’a choisi entre tous parce qu’il a prévu qu’il resterait parfait

**

Alexandre est en colère

Il ne peut accepter un tel discours  

Beaucoup d’évêques réagissent

Arius est devenu l’homme à abattre

. « C’était, dit Duchesne, un homme âgé, grand, maigre, de regard triste et d’aspect mortifié. On le savait ascète… Sa parole était douce, ses regards insinuants ».

Mais d’autres ajoutent « …mais ces qualités étaient viciées par un notable fond d’orgueil et de dissimulation »

Pourquoi avoir ajouté cette phrase alors qu’on sait si peu sur sa vie ?

**

Comment un tel homme « si triste et austère » aurait il pu écrire des vers et des chansons pour enseigner sa doctrine ?

Au contraire il devait être un vrai tribun

Il avait compris l’importance de la pub

En notre temps il aurait fait d’excellentes campagnes électorales

Refugié chez Eusèbe de Nicomédie 

Il envoie des lettres un peu partout pour exposer sa doctrine 

**

la lettre d’Arius à Eusèbe de Nocomédie: « L’évêque ne cesse de nous harceler et de nous pourchasser toutes voiles dehors; il nous a chassés de la ville comme des athées, sous prétexte que nous ne faisons pas chorus avec lui quand il déclare en public: ‘Un Dieu éternel, un Fils éternel: en même temps un Père, en même temps un Fils; le Fils coexiste avec Dieu sans être engendré; il est toujours-engendré, non devenu par génération, et Dieu ne précède le Fils, ni d’une pensée, ni d’un atome de temps: un Dieu éternel, un Fils éternel; le Fils vient de Dieu même’.  [...] Quant à nous, qu’est-ce que nous disons, pensons, avons enseigné et enseignons? Que le Fils n’est ni inengendré, ni une partie de l’inengendré, et qu’il ne provient non plus d’aucun substrat: c’est par volonté et conseil qu’il a eu l’existence avant les temps et les siècles; il est plein de grâce et de vérité, il est Dieu, Fils unique, immuable; et avant d’avoir été engendré (cf. Pr 8,25), ou créé (cf. Pr 8,22), ou établi (cf. Rm 1,4) ou fondé (cf. Pr 8,23), il n’était pas; car il n’était pas inengendré. Or nous sommes persécutés pour avoir dit: ‘Le Fils a un commencement, mais Dieu est sans commencement’. Voilà pourquoi nous sommes persécutés, et aussi parce que nous avons dit: ‘Il est à partir du néant’. Nous avons parlé ainsi, étant donné qu’il n’est ni une partie de Dieu, ni provenant d’un substrat ». 

4) Le concile de Nicée 

En 325, au moment de l’ouverture du concile, Arius a 70 ans.

Juste avant le concile,  Hossius  lui propose un brouillon de profession sans doute préparé avec Alexandre et Athanase, et dont voici l’essentiel 

**

Il reconnaît un seul Seigneur Jésus-Christ 

qui est fils unique engendré et non créé du néant,

Le fils existe depuis toujours 

Il est immuable et inaltérable

Il est l’image non de la volonté mais de l’existence réelle du Père.

**

Les partisans d’Arius acceptèrent  bien un moment le terme de fils de Dieu,

En sachant bien que nous sommes tous fils de Dieu 

Donc ce terme accepté était bien ambiguë 

**

Arius finalement  n’accepte pas le symbole de Nicée  

Il est anathématisé et exilé pendant plusieurs années,

Mais soutenu par Eusèbe de Nicomédie, il est finalement rappelé d’exil par Constantin.

**

Il mourut subitement d’une violente indigestion l’an 336, lors d’une dernière tentative de conciliation. On prétendit qu’il avait été empoisonné,

Il faudra attendre le concile de Constantinople en 381, pour voir imposée définitivement la doctrine de Nicée.