Archive pour la catégorie 'Philo Litterature'

Yuval Noah Harari : « Sapiens » histoire de l’humanité

27 janvier, 2018

Les Chasseurs (p 86 ss)

ils ont régné sur terre pendant  60000 ans

de -70000 à -10000  

(moins que les dinosaures qui eux ont régné 200 Millions d’année !)

On les connaît  peu

étaient ils  monogames ,

Que savaient Ils ?

Que croyaient Ils ?

**

En tous les cas ils avaient des artistes  

à Lascaux et ailleurs

et leur univers était celui de la chasse

**

mais Quel massacre !

oh ! les écolos ,je te dis pas !  

le premier génocide universel des animaux

**

Les hommes sont arrivés en Australie il a 45000 ans

En quelques milliers d’années .. plus de 90 % de la mégafaune australienne a disparu 

« 23 des 24 espèces animales  spécifiquement australiennes de 50 kg  et plus disparurent ( P86ss)

**

Vers -14000 ,ils n’y avaient plus de mammouths en Sibérie

De même en Amérique ,des centaines d’espèces disparurent entre 14000 et 12000 ans

Voila l’œuvre des chasseurs sapiens !

**

il est vrai qui maintenant c’est pas mieux    

le traitement réservé aux animaux par l’agriculture moderne est décrit comme l’un des plus grands crimes de l’histoire 

**

Gobleki tepe

Harari  dans son livre nous apprend une chose étonnante

Apparemment les chasseurs  avaient construit un temple avant même d’avoir construit  des villages

Ce temple serait le plus vieux au monde et fut édifié  bien  avant les pyramides

Cliquez ICI 

**

-12000 La révolution agricole 

Un jour

les hommes commencèrent à semer

Ils  commencèrent à avoir  des troupeaux 

Etait-ce vraiment un progrès ?

**

Fini la  liberté, les voyages …,

Ils durent se sédentariser

pour garder leurs champs

pour surveiller leurs troupeaux 

**

Ils durent se barricader pour ne pas être voler

Il y eut les patrons  et les esclaves

**

Ils étaient inquiets ,n’étant pas sûr d’voir une bonne récolte

Où  était donc la liberté  du bon sauvage

mais tout cela Rousseau l’avait déjà dit

**

La tentation du luxe

En même temps que la sédentarisation vient les tentation d’avoir des biens et de s’encombrer d’objets inutiles qu’il faut entretenir   

Dns le monde moderne ,l’ère du numérique nous apporte beaucoup d’avantage, nous fait gagner du temps ,réduit nos déplacements, nous permet  de communiquer  instantanément avec tout le monde

mais en même temps que d’angoisse quand les ordinateurs se mettent en panne

que d’inquiétudes à la moindre panne d’électricité  

**

- 3000 L’écriture et la mémoire 

Les commerçants  eurent de  plus en plus de clients  

leurs transactions  furent de plus en plus nombreuses

il fallait tout retenir de mémoire

Impossible !

**

D’où l’invention de l’écriture

une écriture partielle pour les comptables  

avec des chiffres

puis peu à peu une écriture plus savante 

pour raconter des histoires

**

La justice

-1700 selon la loi d’ Hannourabi

on est pas tous égaux

il ya les rois ,les esclaves ,la foule

il ya les noirs et les blancs

il ya les femmes et les hommes

les pauvres et les riches

**

Selon la déclaration des droits de l’homme  

nous sommes tous égaux

ce qui est faux

on ne nait  pas égaux avec les mêmes gênes

il y a les surdoués, il y a les simples d’esprit 

 

On peut à la rigueur dire qu’on est égaux

parce que nous avons tous reçu la vie et que tous nous aspirons au bonheur (p 137)

**

La devise « liberté, égalité fraternité » n’est qu’un leurre, une fiction

limité par la liberté d’autrui et toutes les lois que les hommes ne cessent d’accumuler 

**

L’unification de l’humanité 

l’homme de Neandertal  ne connaissait que les hommes de sa tribu

au-delà de 150 personnes ils ne pouvaient plus reconnaître ses semblables

mais le sapiens peut coopérer avec des inconnus  au nom d’un même idéal ,d’une même fiction

les marchands, les conquérants   et les prophètes furent les premiers à prévoir l’unité potentielle de l’ humanité

pour les marchands le monde entier était  un marché  unique

pour les conquérants  le monde entier était qu’un seul empire

pour les prophètes le monde entier ne recevait qu’une seule  vérité  (p 202 )

**

ainsi peu à peu les monde s’unifie, se globalise, se mondialise

pour le meilleur et pour le pire

**

ce fut le cas des empires ( p 240)

l’empire romain ,les empires musulmans , les colonisations européennes ont tous eu la même évolution    

 

Un petit groupe crée un grand empire

une culture impériale est forgé

Les peuples  assujettis adoptent la culture impériale  

les peuples assujettis  exigent un égalité de statut au nom des valeurs impériales communes

les fondateurs de l’empire perdent  leur autonomie

la culture impériale continue de se développer   

 **

La révolution scientifique

Dans la 2é partie du livre  l’auteur parle de toutes les découvertes qui se sont accumulés en très peu de temps

puis commence à se poser les questions dur le sesn de la vie

Pourquoi donc une telle histoire ?

Cliquez ICI

 

Yuval Noah Harari : «Nos sociétés reposent sur des fictions »

26 janvier, 2018

La première  partie du livre de Harari « Sapiens » est facile à lire et  raconte  agréablement l’histoire de l’humanité  depuis 70000 ans  jusqu’ à nos jours

**

Mais dés le début ,et sans cesse , le long de son récit ,

Harari  revient sur sa thèse centrale qu’on ne peut accepter

**

Le postulat :

toutes les idéologies et  toutes les  croyances ne sont que des « fictions »  issus de notre imagination

la recherche sociologique a montré que la taille naturelle maximale d’un groupe, lié par la parole  est environ de 150 individus …Au-delà  de ce nombre il n’est plus possible de former des groupes homogènes (P 38)  

Comment se fait il  alors que pendant des siècles , des hommes ont réussi à se réunir autour d’un seul drapeau ,ou d’une seule foi ,sinon que par l’invention de mythes issus uniquement de leur imagination

Toutes coopérations humaines  à grande échelle, qu’il s’agisse d’un état moderne ,d’une église médiévale … s’enracinent dans des mythes communs qui n’existent   que dans l’imagination collective  (P 39)

Voila le postulat de Harari qui du reste n’est pas nouveau

Certains philosophes  l’ont souvent dit

« c’est l’homme qui a inventé Dieu »

 ce qui est une affirmation tout à fait gratuite 

trop facile à dire

D’où vient donc la création ?

Comment Harari peut il arriver à un telle conclusion ?

**

La notion de nation est ce une fiction ?

les nations existent !

la notion d’une religion est elle une fiction ?

les religions existent !  

**

On croit en Dieu  par déduction

on croit en Dieu avec notre intelligence

comment se fait il que me monde existe ?

le création n’est pas une « fiction » créé par notre imagination

et il est légitime de se poser des questions sur son existence   

**

Je ne comprends pas cette phrase

ces choses qui n’existent que dans l’ imagination, telles que l’ argent ,les nations, les dieux  et les  droits de l’homme.

**

Les illusions de Harari  

Harari se moque de nos illusions et de nos croyances 

mais lui même plonge en pleine fiction

**

La fin de la pauvreté

Comment peut il dire que la pauvreté disparaît ?

il est devenu banal de croire  qu’une politique  fondée sur  les toutes dernières découvertes en astronomie ,en économie ,en médecine et en sociologie peut venir à bout de la pauvreté. De fait de nombreuses parties du monde sont déjà libérés des pires fléaux de la privation p 312

Il rêve !

quelle fiction !

**

Vaincre la mort

Grâce aux découvertes scientifiques nous sommes arrivés  à un stade  où on peut parler sans détour. Le grand projet scientifique est d’apporter à l’humanité  la vie éternelle  ? Vaincre la mort (p 314)

Comment peut il dire que nous allons vaincre la mort ?

Il rêve !

**

La religion et la philosophie

Harari critique les religions

mais ce qu’il dit sur les religions n’est que fiction  

les temps modernes ont vu l’essor d’un certain nombre de religions de la loi naturelle ,comme le libéralisme ,le communisme ,le capitalisme ,le nationalisme et le nazisme ;Autant de croyances qui n’aiment pas être assimilés à des religions et se présentent  comme des idéologies (P 268)

Comment peut-il mettre sur le même plan les religions et les philosophies ?

la  démarche d’un religieux est essentiellement différente de celle d’un philosophe

Le philosophe recherche la sagesse

avec sa raison ,son intelligence

Il pense

Il raisonne  

 **

Le religieux est en relation avec Dieu

il est re-lié ..D’où le mot religion

il dialogue 

il prie

avec son cœur

**

Un marxiste ne parle pas avec Marx  

Un chrétien parle avec le Christ

il est en relation « avec »

c’est cela la religion

**

Il est vrai que Harari écrit

« la religion est un système de normes et de valeurs humaines  fondé sur la croyance en un ordre surhumain (p 269)

évidemment il n’ose pas parler de divin..

le divin c’est une fiction !

il préfère le mot surhumain

N’est ce pas une fiction ? 

 **

La famille

Autour de 1750 celui qui perdait sa famille et sa communauté était pour ainsi dire un homme mort  sans travail ni éducation ni soutien  dans la maladie ou la détresse(p 420 )

Maintenant l’état nous donne du travail… assure notre éducation ,

Maintenant il y a la sécurité sociale et des aides pour les plus démunis

Finalement on a plus besoin de la famille

d’où des familles de plus en plus disloquées  

Aujourd’hui l’autorité  parentale bat en retraite ..  les jeunes sont de plus en plus dispensés  d’obéir  à leurs ainés  (p424)

**

Est ce pour autant la fin de la famille ?

on attend toujours de la famille quelques fonctions émotionnelles importantes( p 422)

mais non … !

On attend beaucoup plus !

la famille est le fondement de la société  

Faut il  le démontrer ?

cela saute aux yeux

il faut être aveugle, ignorant, prétentieux , stupide pour ne pas reconnaître que la famille est à la base de la société

au-delà des aides de l’état  

mais Harari a bien vite fait de « sauter  à pieds joints » sur le problème

 **

Harari ne dit pas que la famille est une fiction

Le pense t il ?

Quelle illusion et quelle tristesse !  

Yuval Noah Harari : « Sapiens » et La révolution scientifique

25 janvier, 2018

 

La connaissance du «  Sapiens »

Selon la bible Adam et Eve ont voulu dés le début  mordre au fruit de la connaissance

et maintenant ,plus les savants avancent dans la connaissance

plus ils se rendent compte qu’ils ne savent rien  

**

Harari  l’admet

Cependant ,il ne cache pas son admiration devant les avancés actuelles de la science en tous les domaines ,en médecine ,en biologie , astronomie ,bionique ..

Les hommes commencent à vraiment « rouler de mécaniques » et à tout se permettre dans tous les domaines

même en touchant aux gènes et à la vie

L’ homme se prend déjà pour Dieu

**

Pourtant

Que sommes nous dans l’ univers

devant ces milliards de galaxies qui comprennent des milliers d’étoiles

Que savons nous ?

**

Que de mystères dans l’histoire de l’humanité !

que de questions sans réponses !  

Pourquoi les dinosaures ont-ils  dominé la planéte pendant 200 millions d’années ?

Imaginons un peu ….200millions d’année …

Pourquoi les hommes  comme nous, des sapiens, ont vécu sur  terre sans maison, de grotte en grotte  pendant 60000 ans ?

Imaginons 60000 ans ….. nous qui vivons à peine 100 ans 

**

Harari  devrait relire « la docte ignorance » écrit par Nicolas de Cues écrit en 1440

Cliquez ICI 

un livre qui date de la renaissance

à une époque où le sapiens renait en étudiant les sciences

**

Le bonheur

 

Le sapiens recherche le bonheur

Pour les uns être heureux c’est être satisfait de ce qu’on a

Voici des milliers d’années que les prophètes ,les poètes et les philosophes ont découvert qu’être satisfait de ce que l’on a déjà importe bien davantage que d’obtenir plus de ce que l’on désire (p 450)  

 Pour d’autres, le bonheur dépend de nos hormones 

notre bien être subjectif est déterminé par un système complexe de nerfs  , de neurones , de synapses et de diverses substances biochimiques comme la sérotonine ou la dopamine …p 452

Pour d’autres , le bonheur viendrait des plaisirs ressentis 

Etre heureux ,ce n’est ni plus ni moins qu’expérimenter des sensations physiques plaisantes (p 458)

pour d’autres encore, sont heureux ceux qui trouvent un sens à leur vie

nos ancêtres du moyen âge étaient ils  donc heureux parce qu’il trouvaient un sens à leur vie dans les illusions collectives sur l’au-delà (p 459)

Harari  en doute

mais ce qui est sûr c’est que les croyants de toutes les époques trouvent un grand bonheur parce qu’ils ont la foi en l’amour de Dieu et parce qu’il croient fermement qu’il ya un au-delà

Harari  une fois de plus parle d’illusions

décidemment il ne sait pas regarder le monde 

Pour ne pas se faire d’illusions ,il ne regarde pas au-delà de la terre

Que c’est triste !

Il le dit lui même

C’est déprimant (p460)  

**

A son tour il se berce d’illusions

mais alors là !

vraiment il plonge !

comme Gilgamesh, il veut vaincre la mort

Saisi d’horreur devant la mort Gilgamesh  résolut de ne jamais mourir ( p 313 )

Cliquez ICI 

**

Vaincre la mort

Comment peut il dire que l’on vaincra la mort ?

Grâce aux découvertes scientifiques nous sommes arrivés  à un stade  où on peut parler sans détour. Le grand projet scientifique est d’apporter à l’humanité  la vie eternelle  ? Vaincre la mort (p 314)

et même si c’était possible

quelle ambition limitée 

il nous promet le paradis sur terre   notre petite terre… tellement limitée

une petite boule dans un univers immense 

y vivre éternellement …

c’est pas un rêve c’est un cauchemar !

en tous les cas c’est une fiction

Harari décidemment  aime les fictions !

mais elles sont pas géniales!

**

Harari ne connait pas l’évangile  

« la vie éternelle ,c’est qu’il te connaissent ,toi le seul vrai Dieu »(Jn 17,3)

Là est le bonheur !

Mon cœur n’est pas satisfait tant qu’il n’ a pas trouvé Dieu (St Augustin)  

**

Harari ne connaît pas le sermon des béatitudes

le plus grand sermon sur le bonheur

bienheureux les pauvres ,les doux les pacifiques  … (Mtt5,1)

Cliquez ICI

évidemment c’est une fiction

Pour être heureux, il faut aimer…se donner …

 

D’Ormesson et Johnny Hallyday

9 décembre, 2017

D’Ormesson

Il était trop conscient des ruses de l’Histoire pour se navrer des temps présents, et sa conversation, elle-même, était si étincelante qu’elle nous consolait de tout ce que la vie, parfois, peut avoir d’amer.(Macron )

**

Un homme raffiné ,cultivé

un noble

un académicien  

il a de la classe !

Ses obsèques furent célébrés aux invalides

chez les grands

**

Honoré, léger

a t il vraiment connu les affres de la vie des humiliés ,des méprisés

il faisait parti des « élites »

et maintenant qui sait ?

« les premiers  seront les derniers »  

**

Johnny  Hallyday

Johnny lui faisait parti du « peuple »

« Johnny était à vous, Johnny était à son public, Johnny était au pays. il était beaucoup plus qu’un chanteur, c’était la vie dans ce quelle a de souverain, de généreux. Et c’était une part de nous même, c’était une part de la France »(Macron)

Il crie ,il braille ,il gesticule il chante ,il aime   

Il appartient au  peuple »

ses obsèques  ont lieu  à « la Madeleine »

chez la sainte qui a tant péché et à qui il fut tant pardonné

**

Johnny a aimé

peut être à tort et à travers

peu importe !

«Que  je t’aime ,que je t’aime ,que je t’aime »

il lui sera beaucoup pardonné 

Michel Houellebecq :Soumission

28 janvier, 2016

L’universitaire obsédé

Le début du livre « Soumission « de Houellebecq est « chiant »

L’auteur se veut savant

Il étale ses connaissances

en citant Huysmans un décadent

Bloy un révolté  ,Balzac et autres écrivains

du début du siècle dernier et de la belle époque 

**

Il aime Paris

Il fréquente les couloirs de la Sorbonne, le musée romantique ,la place saint Georges ,les arènes de Lutèce , la maison de Paulhan le marché du livre ancien et d’occasion ,le long du Parc Georges Brassens.et le quartier chinois du XIIIé arrondissement

Il aime surtout les  jeunes filles, ses étudiantes    

**

Un thriller

Enfin

on arrive au cœur du roman

sinon au cœur du sujet 

il s’agit de l’élection présidentielle de 2022 en France

il n’y a, plus de gauche

plus de droite

Au deuxième tour le duel a lieu entre le Front national et la ligue musulmane

**

Il ya du suspense !

C’est palpitant !

Houellebecq s’amuse

nous aussi

C’est plus distrayant

**

Mohammed Ben Abbés, un  musulman est élu président

Ben Abbes est un musulman modéré .. sans doute le plus habile  et le plus retors  que nous ayons connu en France de puis Francois Mitterrand ( p 154)

On rit

Ce qui est  extraordinaire chez Bayrou ,ce qui le rend irremplaçable  c’est qu’il est parfaitement stupide (p 152)

On a pu voir le malheureux Christophe Barbier  son écharpe en berne se trainer misérablement d’un plateau  de télévision à l’autre (p 200)

JF Copé hâve ,mal rasé ,la cravate de travers donnait plus que jamais  l’impression d’avoir été mis en examen (p 75)

Ailleurs ,goguenard ,Houellebecq s’étonne qu’une fille puisse s’amouracher de Copé

**

Soumission

Passons !

Laissons le cœur du roman !

Arrivons au cœur du sujet !

**

Nous vivons maintenant

dans une « ambiance nauséabonde »(p 154)

un monde immoral

un monde sans foi

un monde égoIste qui ne cherche qu’à jouir

un monde sans but

un monde désemparé, déboussolé   

Cet Europe qui était les sommet de la civilisation humaine s’est suicidé (p 257)  

**

Huysmans de son temps

vivait déjà dans un tel monde décadent

qu’il décrit dans son livre « A rebours »

mais il se convertit  (L’oblat)

**

Houellebecq comme Huysmans cherche la vérité

il cherche le spirituel

il cherche un sens à la vie 

mais il très pudique

il ne veut pas le dire

il a honte !

**

Eh oui !

cela nous étonne !

Le petit Michel est plein de pudeur

il ne veut pas se mettre à nu

et pour cacher son jeu

il se vautre dans la pornographie

**

Donc Michel  sous un voile de pudeur

est en recherche

il déprime

Aurais je au moins l’élémentaire courage du suicide ? (p 264)

 La vie vaut elle d’être vécu ?

que faisons nous donc sur terre ?

il fuit ce monde pourri

J’ai un peu l’impression d’être un rat qui quitte le navire(p 88)

il fuit Paris

** 

Il va chez les trappistines d’Igny

puis chez les  bénédictins de Ligugé

Il fait un pèlerinage à Rocamadour

comme Huysmans s’était rendu à Lourdes  

**

A Rocamadour

il est surpris

il avoue

les  jeune catholiques sont épanouis

Tous avait ce visage ouvert et fraternel que parviennent, je ne sais comment, à arborer les jeunes catholiques ( p 168 )

 **

Est il athée ?

je ne pense pas que vous soyez véritablement athée .Les vrais  ,athées sont rares la …beauté de l’univers est remarquable   ..son gigantisme surtout est stupéfiant  ……Combien de scientifiques  auront le front de soutenir que tout cela a été créé par hasard (p 250)

**

et Jésus Christ ?

Quant à Jésus Christ  se laisser crucifier par les hommes témoignait au minimum d’un faute de gout (p272)

**

Finalement il  n’en sait rien!

il s’en fout !

mais si il se fait musulman

il aura les filles « soumise » et un bon salaire

Huysmans est revenu chez les catholiques 

Michel devient donc  musulman

**

Je n’aurais rien à regretter

telle est la dernière phrase du livre

une seule ligne

sur la dernière page 

l’Ecclésiaste (1, 2-11) et Sartre : Vanité des vanités,tout n’est que Vanité

25 septembre, 2014

Vanité des vanités, disait l’Ecclésiaste. Vanité des vanités, tout est vanité! Quel profit l’homme retire-t-il de toute la peine qu’il se donne sous le soleil?Une génération s’en va, une génération arrive, et la terre subsiste toujours. Le soleil se lève, le soleil se couche; il se hâte de retourner à sa place, et de nouveau il se lèvera. Le vent part vers le midi, il tourne vers le nord; il tourne et il tourne, et il recommence à tournoyer.Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n’est pas remplie; dans le sens où vont les fleuves, les fleuves continuent de couler. ..lCe qui a existé, c’est cela qui existera; ce qui s’est fait, c’est cela qui se fera; il n’y a rien de nouveau sous le soleil.

 

Qohélet

« L’Ecclésiaste » qui se trouve dans la bible

est un livre qui fut écrit vers les années 250 avant Jésus Christ

sous l’influence des grecs  

L’auteur Qohélet

semble désabusé

Vanité des vanités

Tout n’est que Vanité

**

Pourtant, son livre nous apaise

Il déborde de poésie de nostalgie

de douce interrogation

C’est beau !

**

Crains Dieu

Qohélét  conclut

Crains Dieu et observe ses commandements (12,13)

Cela ne veut pas dire

« sois terrifié »

mais

Fais confiance ;Fais ce qu’il dit  

Dieu sait !

**

Sartre

Au cours du 20 e siécle

Sartre pose la même question

mais lui est vraiment désabusé

tout est absurde

faisons la fête et mourrons

**

Matière et Esprit

Sartre  est existentialiste

Il parle d’ « existence » et non d’ « essence »

**

L’essence c’est l’esprit

L’esprit c’est la Vie

**

Certains ont traduit le verset

« tout n’est que vanité »

par tout est vent

ou

Souffle, souffle, tout est souffle

c’est-à-dire …Tout est Esprit …

Le reste n’est que vanité

**

C’est la matière qui est vaine

C’est l’Esprit qui est vie 

La théorie des genres ! C’est Quoi !

30 janvier, 2014

La théorie des genres  

On en fait en ce moment tout un plat !

comme si il n’y avait rien de plus intéressant

**

La Syrie, l’ Egypte ,Bangui ,le Mali

on s’en fout !

C’est à peine si on en parle aux Journaux Télévisés

mais la théorie des genres

alors là

je te dis  pas !

 **

Mais c’est quoi ?

J’en sais rien !

Qui le sait vraiment à part les grosses têtes ?

**

Hypothèse  

Supposons  

« Une personne humaine ne doit pas être jugée

d’après son sexe mais d’après son genre  

c’est-à-dire ses qualités, sa culture ,ses capacités, sa bonté »  

**

Pourquoi pas ?

Si c’est cela la théorie des genres

c’est bien !

**

Le Sexe ou la justice ?

Il est vrai  que dans la culture chrétienne

le péché originel c’est le sexe

la « pomme » pour être plus pudique

**

Bonne excuse pour être injuste

pour s’en foutre plein les poches

au dépend des pauvres

pour cordialement s’entretuer

et se haïr

sous prétexte de faire de la politique

ou défendre une idéologie

Le seul péché c’est le sexe !

**

Donc on est d’accord  avec la théorie des genres

si nous pensons d’abord à la justice ,à la paix

à la dignité des hommes et des femmes

et pas à leur sexe

**

Les rumeurs

Maintenant !

Si l’éducation nationale  pense à autre chose

allez savoir !

mais ce qui est sûr

les rumeurs qui circulent

sont ridicules

c’est idiot !

c’est trop gros !

**

Mais c’est une aubaine pour les futurs élections

pour encore une fois

diaboliser les socialistes

ce qui est hideux !

C’est dégueulasse !

Les divers Arguments avancés à propos du mariage des homosexuels

5 janvier, 2013

Moi Je suis pour le mariage des homosexuels

Moi  Je suis contre

D’accord !

Mais faudrait savoir pourquoi

**

Voici divers arguments que l’on trouve sur internet

 

Les Arguments Philosophiques  et théologiques

L’homosexualité est contre-nature » (c’est-à-dire contraire à une théologie naturelle)

Ou « Toute manière de vivre sa sexualité est une construction culturelle. » (la théorie  des genres )

Cliquez ICI

**

Les Arguments Juridiques

Selon la loi le mariage est l’union de deux personnes

Et Il n’est pas spécifié que ces 2 personnes doivent être de sexe différent   

Cliquez ICI  

**

Les arguments réalistes et pragmatqiues

Il faut être réaliste

La famille traditionnelle

ne va pas bien

Le mariage Gay en est une  confirmation  

Cliquez ICI

**

Les arguments moraux

L’homosexualité est bestial  

La sœur Farley ,une américaine condamnée par l’Eglise pour son livre « Just love »

répond à cet argument en écrivant 

Les relations homosexuelles et les activités peuvent être justifiées selon la même éthique sexuelle que les relations hétérosexuelles et activités Par conséquent, les personnes de même sexe orientés ainsi que leurs activités peuvent et doivent être respectés. si oui ou non ils ont le choix d’être autrement »(p. 295).

**

Quand à l’argument de Christine Boutin ».

c’est une boutade quand elle dit

Le  lundi 24 décembre sur «  iTélé »,

Les homosexuels peuvent se marier mais il faut qu’ils se marient avec une autre personne d’un autre sexe, pas avec le même sexe

Faut mieux en rire !

Arguments Philosophiques et théologiques pour ou contre la mariage Gay

5 janvier, 2013

L’homosexualité est contre-nature » (c’est-à-dire contraire à une théologie naturelle)

Ou « Toute manière de vivre sa sexualité est une construction culturelle. » (la théorie  des genres)

**

La loi naturelle  

La loi naturelle est ce qui correspond à la nature de l’homme

et non ce qui semble naturel

**

Pour le magistère de l’église, le mariage Gay est « contre nature »

Car dans le mariage il faut pouvoir procréer

 

Benoit XVI déclare 

La structure naturelle du mariage, c’est l’union entre un homme et une femme,

Ceci est  inscrit dans la nature humaine elle-même,

 identifiable par la raison, et donc commun à toute l’humanité

cliquez  ICI

**

La Théorie des genres  

la «théorie du genre» ne définit pas l’individu selon son sexe, homme, femme,

mais par sa sexualité (homo, hétéro) »,

A la place de l’identité sexuelle, on parle d’une “orientation sexuelle” qui serait choisie par chaque individu.»

«le féminin ou le masculin deviennent de simples rôles que l’on peut choisir ou non d’endosser, de parodier ou d’échanger à loisir ».

Au nom de cette théorie

 le mariage gay doit être autorisé

**

Autres arguments  

 « Les Églises et les courants philosophiques doivent seulement veiller à ce que les lois de l’État ne les empêchent pas de vivre leurs convictions. »

**

 La raison  peut elle accepter des arguments d’autorité tels que

  « selon La Bible ou la tradition » ?

 « C’est la nouvelle culture » ?

  « La loi c’est la loi »  

 

Les arguments des légistes en faveur du mariage gay

4 janvier, 2013

La loi

 La loi c’est la loi

« Dégagez ! il n’y à plus à discuter »

Or quelle est cette loi sur le mariage  

** 

Le mariage est à l’origine de la famille,

et consacre socialement l’union de deux personnes

ayant comme but la solidarité réciproque sur la base de l’affection mutuelle.

**

La  Constitution, les déclaration universelle des droits de l’homme et la  Convention européenne font du mariage une liberté fondamentale .

**

Dans cette loi  Il est question de 2 personnes sans discrimination 

A cause de cette loi

les esclaves eurent enfin le droit de se marier

et des unions mixtes ou interconfessionnelles furent légalisées

**

On peut constater que dans cette loi ,

il n’est pas dit que les 2 personnes doivent être de sexes différents

**

Le mariage laïc

La Révolution, a brisée le monopole de l’Eglise en matière matrimoniale,

La nuptialité dépend désormais  exclusivement de la loi civile.

mais elle n’empêche pas l’église d’avoir ses propres convictions

**

L’église s’oppose au mariage homosexuel,  au nom de la procréation

Pour l’état, la  reproduction ne fut jamais la condition du mariage 

Mais le but du mariage est la solidarité sur la base de l’affection mutuelle  

**

Evidemment en raisonnant ainsi

2 personnes homosexuelles peuvent se marier   

**

Giscard d’Estaing

déclare le 23 dec 2012  sur la chaine BFMTV    

«Je ne l’aurais pas appelé mariage, je l’aurais appelé union,

 mais j’aurais donné pratiquement les mêmes droits.»

«Que les gens aient le droit de vivre ensemble, gérer ensemble leur patrimoine, d’assurer l’avenir,

 je crois que c’est tout à fait en phase avec la société actuelle»,

Mais  «employer le mot mariage, qui est un mot très ancien» n’apparaît pas conforme,

123456