2009 : Année de Darwin

5 mars, 2009

Pour les uns 2009 est l’année de l’astronomie

Pour d’autres, cette année 2009 est avant tout l’année de Darwin

Il s’ensuit en ce moment des débats fougueux entre les créationnistes si nombreux en Amérique et les disciples de Darwin qui se veulent athées ou agnostiques

**

Parmi les disciples actuels  de Darwin, se trouve le très médiatique Stephan Jay Gould, un paléontologue et un génial vulgarisateur qui ne craint pas d’aborder l’aspect religieux de la question  

D’autres comme Richard Dawkins veulent « en finir avec Dieu »

Christopher Hitchens  déclare tout bonnement dans son dernier livre :Dieu n’est pas grand »  que la religion nous empoisonne

Tous assènent le même argument principal

**

Qui aurait  créé l’intelligence supérieure ? 

**

On tourne en rond

Stephan Jay Gould (1941-2002)

5 mars, 2009

Professeur de géologie de paléontologie, de biologie et d’histoire des sciences

**

 En 1972 il propose la théorie des équilibres ponctués selon laquelle, l’évolution des espèces a lieu  rapidement, par à coup, au cours de périodes assez brèves   séparées par des périodes stables et plus longues 

Plusieurs évolutionnistes, cependant  pensent  que Gould a donné une vision un peu faussée de la théorie de l’évolution.

La plupart des vulgarisateurs reçoivent la même critique .Il est difficile de tout dire quand on veut se mettre à la portée de tous

Ils reconnaissent néanmoins à Gould le mérite d’avoir passionné toute une génération de lecteurs pour sa discipline,

**

Au niveau religieux Gould est beaucoup plus modéré que d’autres évolutionnistes.

Il fustige les fondamentalistes religieux  qui rejettent les découvertes scientifiques en défendant le sens littéral des livres saints  

Mais il réprouve aussi les scientifiques qui attaquent les croyances religieuses et qui refusent  systématiquement toute forme de spiritualité permettant à l’homme de s’épanouir

Richard Dawkins veut en finir avec Dieu

5 mars, 2009

 Richard Dawkins  un autre théoricien de l’évolution  est né en 1941

 Athée ,il est un des principaux critiques du dessein intelligent

**

En 2006, il publie The God Delusion (adapté en France sous le titre Pour en finir avec Dieu en 2008)

« Imaginez, avec John Lennon, un monde sans religion… Pas de bombes suicides, pas de 11 Septembre, pas de Croisades, pas de chasses aux sorcières, pas de Conspiration des poudres, pas de partition de l’Inde, pas de guerres israélo-palestiniennes, pas de massacres de musulmans serbo-croates, pas de persécutions de juifs, pas de « troubles » en Irlande nu Nord, pas de « crimes d’honneur », pas de télévangélistes au brushing avantageux et au costume tape-à-l’oeil.
Imaginez, pas de Talibans pour dynamiter les statues anciennes, pas de décapitations publiques des blasphémateurs, pas de femmes flagellées pour avoir montré une infime parcelle de peau… »
(Richard Dawkins)

Pour Richard Dawkins, l’athéisme est presque toujours la marque d’une saine indépendance d’esprit, et d’un esprit sain.

Il  s’attaque non seulement à  tous les dieux mais aussi à tout ce qui est surnaturel.
Puisque « la probabilité de l’existence de Dieu est extrêmement faible », il dit mener sa vie en se fondant sur le présupposé qu’il n’existe pas

Il  attaque tous les arguments utilisés pour démontrer  l’existence de Dieu et  qualifie la croyance en un  Dieu créateur de  délire en citant  Robert Pirsing

« quand une personne souffre de délire, on appelle cela de la folie. 

Quand un grand nombre de personnes souffrent de délire, on appelle cela une religion

**

Pour lui, la question de l’existence de Dieu est une question scientifique comme une autre

Il récuse violemment  cette idée que pour avoir des principes moraux, on ne saurait se passer de convictions religieuses.

**

Son livre s’est vendu à plus de quinze millions d’exemplaires à travers le monde.

Si j’ai bien compris, mais peut être ai-je mal compris, Dawkins reprend les idées de Darwin et les adaptent au niveau du monde intellectuel. Il introduit la notion de mème , l’équivalent spirituel du gène

Les espèces évoluent, mais la pensée de l’homme aussi évolue.

Les gènes sont à l’origine de l’évolution des espèces

Les  « mèmes » se propagent dans les cerveaux et évoluent en fonction de l’environnement .Ainsi notre mentalité, nos habitudes, les modes n’ont cessé d’évoluer depuis  que l’homme existe .Que de changements dans nos façons de penser depuis un siècle à cause des progrès techniques et des découvertes   .

 Il y a dans sa doctrine comme un parfum de celle de Teilhard de Chardin qui parlait de noosphère

                                               **

Dawkins  serait  il un Darwin de l’esprit ?

Dawkins serait il un Teilhard Athée  

Sam Harris et les hommes de foi

5 mars, 2009

                                            theendoffaith.jpg                                        

Sam Harris, avec Richard Dawkins et Christopher Hitchens fait parti des « athées » qui attaquent les créationnistes américains ,soutenus par le président Bush

**

Ses attaques sont parfois virulentes En particulier dans son livre « la fin de la foi »,il donne une définition de l’homme de foi qui fait vraiment peur   

Les hommes qui ont commis les atrocités du 11 septembre n’étaient certainement pas des lâches, comme cela a été dit de manière répétitive dans les médias occidentaux, pas plus qu’ils n’étaient des fous dans aucun sens ordinaire du terme

**                            

                    Ils étaient des hommes de foi

** d’une foi parfaite, comme nous l’avons découvert – et ceci est – et nous devons maintenant le réaliser – une chose terrible pour quelqu’un d’être 

Questions sur la foi posées par Darwin et ses disciples

5 mars, 2009

 Darwin qui commençait à se poser des questions sur l’existence de Dieu tombe un jour sur un verset dans l’évangile qui le scandalise

« Si quelqu’un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors, comme le sarment, et il sèche ; puis on ramasse les sarments, on les jette au feu, et ils brûlent. » (Jn 15:6). 

**

 « J’ai peine à croire comment quelqu’un pourrait souhaiter que le Christianisme fût vrai ;  car en pareil cas la langue simple de ce texte  semble montrer que les hommes qui ne croient pas –et parmi eux mon père, mon frère et presque tous mes meilleurs amis – seront punis éternellement. Et c’est une doctrine abominable. 

**

Mais Darwin aurait il pas mal compris ce verset ?

Que veux dire « demeurez en moi » ?

Qui demeure en jésus ?  

Non  seulement ceux qui se disent disciples du christ mais tout homme de bonne volonté, quelque soit sa religion

Y compris ,à fortiori, nos meilleurs amis même s’ils ne croient pas dans les paroles de l’évangile

**

Darwin perd la foi en étudiant  l’évolution

Que le monde soit parfois génial, cela est indéniable

« J’ai vu Dieu dans une fleur » disait Linné

Il faut une intelligence supérieure  et Darwin, à la suite de Paley le reconnaissait

Mais il est aussi indéniable que l’évolution ne va pas toujours dans le sens du progrès

Il  y a  au cours de l’évolution des régressions et surtout des phénomènes néfastes qui nous étonnent

Mais faut il pour autant rejeter la bienveillance d’un être à l’origine de toute chose

On  peut dire que ; « nous ne comprenons pas » mais non pas « il n’existe pas »

Les voies de Dieu sont insondables

**

Qui a créé le créateur ?

On ne peut répondre ! 

**

Les athées ironisent  sur les miracles des évangiles  

On ne peut que les approuver !  

Jésus ne va quand même pas  se présenter comme fils de Dieu en procédant  comme un petit magicien qui change l’eau en vin .La création des galaxies ou des gènes sont quand même d’un autre ordre

Ce genre de critique des livres dits « révélés » prouve que ces penseurs si compétents et aussi géniaux  dans leur domaine, n’ont jamais fait de l’exégèse des textes

Ils se contentent  de lire les textes à la lettre sans en étudier leur formation, leur genre,le but de l’auteur ,les problèmes de leur époque  

Le Plus grand don de Dieu :La liberté

5 mars, 2009

Certains athées parmi les évolutionnistes refusent l’existence de Dieu à cause du mal qui existe dans le monde

Or  le plus beau don de Dieu est la liberté

**

Dieu nous a créé

**

Libres

**

Que la vie serait terne sans cette liberté !

Mais évidemment puisque nous sommes libres, nous pouvons faire le mal

Le mal existe donc

Certains diront que Dieu aurait pu nous donner cette liberté  sans le mal

Mais cet argument ne peut être définitif .Dieu est insondable

Mais ce don de la liberté est tellement précieux qu’on peut préjuger qu’ à l’origine se trouve une entité bienveillante

**

Saint Paul nous dit 

Vous avez été appelé  à la liberté 

Cependant que cette liberté ne tourne pas en prétexte  pour mal faire ,mais par la charité mettez vous au service les uns des autres (Galates 5,13)

Berdiaev (+1947),le grand philosophe de la liberté  écrivait

**

                             L’homme est grand car il est libre   **

Berdiaev parle des « murs de notre prison » de l’espace qui écrase, du temps qui détruit

Le matérialisme athée n’a que cette prison à nous proposer, sans preuve 

Je préfère rêver aux « espaces infinis »

Hitchens Christopher: la religion tue

5 mars, 2009

L’auteur, anglais ,athée, polémiste et journaliste réputé,publie en 2007 un  livre qui vient d’être traduit en Français 

Avec le titre « dieu n’est pas GRAND »edt Belfon Avec le sous titre : « Comment la religion empoisonne tout » 

**

Au début du livre, il ne cherche pas à prouver ou à nier l’existence de Dieu.

Il ne fait pas de la théologie

Mais il observe en bon journaliste  la manière dont sont vécus  et pratiqués les diverses religions

Le résultat en est accablant

**

La religion tue

Les catholiques et protestants se sont entretués pendant des années  en Irlande

Dans les Balkans se sont les catholiques contre  les orthodoxes  

En Terre d’Islam, les kamikazes multiplient les attentats .Les Chiites luttent contre  les  Sunnites. ,Les talibans extrémistes s’opposent aux  soufis  modérés

Des écrivains ou les, cinéastes sont assassinés au nom de la religion  

**

La religion peut être dangereuse pour la santé

Des fanatiques empêchent au nom de la religion d’utiliser des vaccins contre la variole ou contre la poliomyélite  pour ne pas aller contre la volonté de Dieu .

Le Vatican condamne les préservatifs qui pourraient protéger contre le sida

**

De quel droit les responsables de toutes religions ont-ils culpabilisé, à vie, des millions de personnes en imposant des lois pour régir leur vie sexuelle

**

L’auteur après avoir fait ces constats affligeants qui sont malheureusement que trop réels et qui ont déjà été constatés  par Dawkins,  commence à argumenter  sur l’existence de Dieu  en reprenant des arguments de Darwin

**

 Puis l’auteur accumule tous les arguments classiques

Tel que : Qui a crée le créateur ?

On tourne on tourne

**

Tout est beau et fait avec intelligence les fleurs ,les Yeux … il faut un être intelligent et ingénieux

Mais il y a aussi les catastrophes naturelles,les volcans les Tsunami , les carnivores et leur griffes, les serpents et leur venin ,les dinosaures de la préhistoire 

**

L’auteur cite Stuart Mill p 90

Si un dixième des efforts entrepris pour trouver des indices d’un bienveillant Dieu tout puissant avait été employés à rassembler des preuves pour noircir le caractère du créateur ,quel éventail n’en aurait on pas découvert dans le royaume animal ? Celui ci se divise en dévoreurs et dévorés, la plupart des créatures étant abondamment pourvues d’instruments pour tourmenter leurs proies 

On sait que le soleil  finira par exploser pourquoi cette fin pourquoi les dinosaures et leur fin ? 

Pourquoi parler de miracles   .Ce qui est naturel est beaucoup plus merveilleux .Inutile de chercher du surnaturel

Hitchens Christopher et sa critique de la Bible

5 mars, 2009

Dans son livre « dieu n’est pas grand »,après avoir nié l’existence de Dieu, Hitchens s’en prend à la bible en niant et l’existence de Moïse et celle de Jésus .S’il est vrai que les incohérences sont nombreuses dans la bible, il faut quant même tenir compte du travail remarquable accompli par les exégètes et les historiens depuis plus d’un siècle .Les arguments qu’il avance prouve qu’il ne connaît aucun de ces spécialistes et qu’il n’a jamais entendu parler des règles de l’exégèse

**

A propos de ses critiques sur Moïse, il est vrai que certains passages des livres du pentateuque sont insoutenables.

Mais sont ils seulement connus de la plupart des chrétiens ? et si oui ,ce ne sont pas sur ces passages qu’ils s’attardent 

C’est peut être à cause de ces textes que l’église avait interdit à ses fidèles ( peu formé à l’esprit critique) de lire la bible .Depuis 50 ans on lit ces textes mais en les replaçant dans leur contexte et en tenant compte des genres littéraires.  On explique ce qu’est un mythe, un midrash ,ces formes littéraires si fréquentes dans la bible .Lisons nous des livres de science fiction comme des livres d’histoire ?

**

Christopher Hitchens ferait bien de se mettre au courant .En fait il critique la foi des créationnistes et des fondamentalistes américains mais cette foi n’est pas celle des catholiques sérieux et des protestants qui approfondissent leur foi et qui savent faire la critique des textes

**

Ensuite l’auteur critique les miracles des évangiles  et les prophéties

A propos des prophéties, voir dans mon blog le commentaire du psaume 22 qui commence par les paroles de jésus sur la croix

Mon Dieu ,Mon Dieu Pourquoi m’as-tu abandonné ?

Le psaume 22 n’est pas considéré comme une prophétie par les évangélistes mais les disciples pour méditer sur la passion de jésus ont pris comme schéma directeur, ce psaume que jésus a peut être récité sur la croix .

Ils ont emprunté pour raconter la mort de Jésus,les paroles d’un grand malade qui avait composé le psaume 22, quelques siècles auparavant

Il est  vrai que pendant des siècles on a dit que ce psaume était une prophétie mais les études approfondies  nous ont permis de mieux appréhender ce genre de récit

**

Les récit de l’enfance  sont des midrashim  (voir dans mon blog la définition du midrash )

A propos de la virginité de Marie et de Jacques le frère de jésus,  Hitchens devrait s’attarder sur les 3 tomes publiés,il y a quelques années, par un exégète de renommée mondiale et de surcroît américain

Il s’agit du livre « un certain Jésus »  de John Paul Meier

Hitchens Christopher et le sentiment religieux

5 mars, 2009

Hitchens s’attaque au Coran avec les mêmes arguments qu’il a employés pour attaquer la bible,en ne tenant absolument pas compte de la foi d’un milliard de musulmans

Après avoir ironisé sur des faits effectivement critiquables, il porte des jugements péremptoires en dénigrant la foi de la foule des croyants et en faisant fi de la littérature des mystiques musulmans et des soufis qui ont vécu profondément leur foi

Il cite pour s’en moquer une phrase significative d’un croyant qui déclare à propos de la récitation du Coran que 

**:

« le seul son du Coran émeut les hommes et les femmes jusqu’aux larmes »p140

**

Il dit avoir visité la mosquée vénérable de Damas ou il a entendu, comme je l’ai moi-même entendu, des milliers de fidèles qui se prosternaient en criant «  Allah Agbar » Dieu est grand

Et déclare en effet que  « la récitation en arabe a effectivement le pouvoir apparent de créer la béatitude et aussi la fureur « 

Personnellement, j’ai vibré et j’ai communié à ce cri, tout en n’étant pas musulman.

Il ne faut pas ce moquer  de ce sentiment religieux qui soude toute une foule

Il est facile de dire qu’il s’agit là d’un phénomène de foule expliqué par les psychologues

C’est une explication !

Mais cet acte de foi crié par une foule est profondément respectable

**

La critique de Hitchens devient très pénible quand il met en cause les sentiments profonds de Martin Luther King ou de Gandhi

Il y a chez lui la même intolérance, que chez les créationnistes qu’il critique  et les fondamentalistes de tout bord

On est loin de la réflexion humble d’un Darwin qui ose à peine dire ses doutes pour ne pas vexer ses proches

Hitchens écrit  à propos de son livre ::

**

« Pour moi, il n’y a pas de demi-mesure,  la religion est la pire invention de l’homme, 

Je suis un athée forcené,  ce livre est le livre de toute une vie.» 

**

Ne serait il pas finalement un fanatique intransigeant ?

Les Libres penseurs et l’intolérance

5 mars, 2009

Oui à la pensée libre

Oui à la critique intelligente qui nous aide à penser autrement ,à DE-PENSER »

Mais pourvu que cette critique se fasse en respectant les personnes et avec l’humilité du chercheur

**

Oui aussi à l’information libre .

On veut savoir ce qui se passe dans le monde, autrement que par les medias classiques,sinon comment nous est il possible d’avoir un jugement sur le Tibet,le Darfour … si nous avons que les médias officieux

**

 Mais ici je pense surtout aux critiques concernant les religions et la liberté d’opinion  

**

Il m’arrive de lire des blogs de « libres penseurs » parfois avec plaisir

Il est bon d’être bousculé dans nos idées

Mais pas de haine

Pas de mépris

Peut être un peu d’ironie gentille, comme le faisait Cyrano de Bergerac

Avoir de l’humour, mais surtout avec  beaucoup de respect

Il est vrai que l’humour n’est pas le même dans toutes les cultures

On rejoint là, le débat sur les caricatures !

**

Evidemment qu’on aime les caricatures.

Evidemment on aime Plantu .C’est un petit sourire quotidien.

Mais comment trouver le juste équilibre ? 

**

Et savoir évaluer notre propre connaissance. Nous ne savons pas tout .Avoir l’humilité, la délicatesse de Darwin avant de porter des jugements péremptoires  .Ne jamais généraliser les cas particuliers   

**

Surtout pas l’intolérance des extrémistes et  des fondamentalistes en tout genre .Ils s’en trouvent  aussi  à la pelle du coté des « libres penseurs »  

**

Sinon pas d’accord !

1...504505506507508...524